[业论文档.docVIP

试论死刑案件证据的审查问题 死刑案件证据的审查概述 （一）证据审查的内涵 1、证据审查的概念 证据是准确认定案件事实、正确适用法律、恰当裁量刑罚的基础，是保证案件质量的“生命线”。死刑案件人命关天，一旦错判就不可挽回，在证据的 审查上更是容不得丝毫纰漏。死刑案件证据的审查就是指司法人员对犯罪嫌疑人、被告人可能判处死刑的案件在诉讼过程中收集到的各种证据材料进行审查、鉴别和分析，以判断其是否作为定案依据的过程。在刑事诉讼活动过程中，对证据的审查是一个非常重要而又十分复杂的过程。对死刑案件证据的审查目的不是为了追求案件的绝对客观真实，而是在诉讼程序和相关证明规则的指导下认识犯罪事实客观真实，以确定是否达到刑法规定的犯罪构成要件和处以何种刑罚及刑罚轻重的事实。 2、证据审查的主体 目前学界在证据审查主体问题上存在分歧。传统证据理论认为，“我国诉讼中的审查判断证据，是指审判、检查、侦查人员对收集的证据进行分析研究、鉴别真伪，找出它们与案件事实之间的客观联系，从而就案件事实作出结论的过程。”所以，证据审查的主体只限于司法机关。在现代社会，鉴于证据对认定案件事实具有非常重要的作用，各国一般都会允许当事人及其辩护人或代理人在国家专门机关审查证据的过程中就证据能力和证明力等问题进行陈述和展开辩论，同时也可以要求证人、鉴定人等到庭提供意见或出具鉴定结论。我国很多学者也认为，审查判断证据是指国家专门机关、当事人及其辩护人或诉讼代理人对证据进行分析、研究和判断，以鉴别其真伪，确定其有无证据能力和证明力以及证明力大小的一种诉讼活动。据此，证据审查的主体既包括国家专门机关，也包括当事人及其辩护人或诉讼代理人。 笔者也认为，在证据审查活动中，不仅司法机关要对证据资格以及证明力进行分析判断，当事人及其辩护人也要对自己收集或司法机关收集到的证据进行审查判断。虽然不同的主体都是对证据进行审查判断，但在审查判断证据的效力方面却有所不同。司法机关审查判断证据后认定其具有证据能力和证明力，即可以直接作为认定案件事实的依据，而当事人及其辩护人或代理人等对证据的审查判断通常只是提出证据的前提，该证据能否作为认定案件事实的依据，还得取决于司法机关是否采信该证据。因此，在审查判断证据的活动中，司法机关是审查的主体，当事人及其辩护人或代理人是证据审查的参与者。笔者之所以赞成将当事人及其辩护人或代理人归入审查判断证据的主体，是因为这样做既符合诉讼实践，也有利于保障其行使诉讼权利，保障其履行诉讼义务，从而保障诉讼活动的顺利进行。 （二）证据审查的内容 证据审查的内容，是指司法人员在审查判断证据时应当注意的事项和问题。美国著名法学家理查森认为，证据包含用来确认或否定提供证据的任何事实真相的一切方法和手段。我国著名学者王达人与曾粤兴也在其著作《正义的诉求：美国辛普森案和中国杜培武案的比较》中对此观点进行了形象的概括，它主要包括如下几项内容： 1、证据的来源。证据的来源，是指发现和形成证据的主体过程，包括证据的提供、侦查收集、制作或侦查收集证据的时间、地点和方法等。 首先要审查提供证据人的动机、目的。有的人提供证据的目的是为了帮助司法人员查明案件事实真相，而有的人提供证据的目的极有可能是为了转移司法人员的注意力，从而掩盖案件事实真相。例如，犯罪嫌疑人为了逃避罪责而嫁祸于人、制造假相、栽赃陷害或作出虚伪的辩解，证人因为与犯罪嫌疑人有亲属、同学或恩怨厉害等关系而提供虚假的证言，甚至提供伪造的物证、书证等。对于证据提供人提供证据的目的、动机，司法人员可以从提供证据人与本案是否有利害关系等方面进行判断。 其次要审查提供证据人本身的情况。即使证据提供人提供证据的目的是为了帮助司法人员尽快破案、惩治罪犯，司法人员还需要了解证据提供人的相关情况。有的证据提供人可能受过专业的训练，具有敏锐的观察能力和较强的记忆和表达能力，所以表达清楚、用语恰当；而有的证人可能因为知识水平有限，再加上案件发生当时受到惊讶等原因而表达不清；为此，司法人员还应当审查证据提供人是否因生理、心理或表达等方面的原因而提供错误的证据。 再次要审查发现证据时的客观环境。客观环境主要包括距离、光线、天气、地形、温度、湿度等，它们既是形成证据的客观条件，也是发现证据的影响因素。例如，如果距离较远，光线很暗等原因都会影响证人感知能力的准确性和全面性。再如，现场的情况可能会因客观环境的改变而发生变化导致送检材料的质量较差或数量较少。 最后要审查收集证据和保存证据的方法。在具体的实践过程中，司法人员因专业知识水平不一、敬业精神不同，调取证据的方法可能会出现不正确、不合法和不科学的情况，这一点直接影响证据的证据能力和证明力。如侦查人员采用刑讯逼供、威胁利诱等方法取得的证据，侦查人员的错误记录的证人陈述、