商业银行操作风险计量的实证研究..doc

商业银行操作风险计量的实证研究 ―信息熵模型的应用 金融022 虞梅芳 指导老师：周春喜 内容摘要：《新巴塞尔资本协议》把操作风险纳入到资本充足率的计算之中，对量化操作风险提出了迫切的要求。而我国银行处于不完善的制度环境之中，采取内部模型测量操作风险是加强银行自律的有效前提。本文设计了基于信息熵的操作风险计量改进模型，解决目前数据不完全及分类不准确等引起的误差问题。 关键词：操作风险；风险计量；信息熵模型 操作风险和市场风险、信用风险并列，是金融风险机构需要面对的三大风险之一。巴塞尔银行委员会对操作风险的定义是：由于不完善或有问题的内部操作过程、人员、系统或外部事件而导致的直接或间接损失的风险。银行可以通过有效的风险管理计量风险值以降低防范风险的资金成本，而采用复杂技术通常能够更为灵敏地反映银行内部风险变动及其所需的资本配置，从而在竞争中占据更为主动的地位。因此不少监管当局希望一些大型的金融机构能够逐步建立基于复杂计量技术的操作风险内部衡量方法。 一、文献回顾 随着监管当局对操作风险的重视，金融机构逐步积累、完善损失事件的历史数据，并利用成熟的统计方法和模拟计算技术，产生了一些用来度量操作风险的数量模型。按照操作风险度量的出发角度不同可以将这些数量模型分成两个大类：由上至下模型和由下至上模型。 由上至下模型是在假设对企业的内部经营状况不甚了解，将其作为一个黑箱，对其市值、收入、成本等变量进行分析，然后计算操作风险的值，使用这种思路的建立的模型有CAPM模型、基本指标法、波动率模型等。这一类的模型对数据要求较低，使用较少的外部数据就可以对操作风险作出估计，但是得到的结果较不准确 (樊欣、杨晓光，2005) 。 由下至上模型则是在对企业各个业务部门的经营状况以及各种操作风险，最终将其加总作为整个企业的操作风险。按照这种思路建立的度量模型包括统计度量模型、情景分析、因素分析模型等。这一类模型不但要求有完善的对于操作风险损失事件的记录，还要求很多其他的企业内部经营的数据，当然使用这类模型得到的结果也更准确一些 (樊欣、杨晓光，2005)。 王旭东（2004）根据巴塞尔委员会的建议，按照银行由低到高的风险管理水平，可以依次使用下面的方法度量操作风险，度量的方法越高级，需要损失事件的信息越多，作为回报，最后计算出的商业银行需要为操作风险配置的资本就越少。这些方法由低级到高级依次是： 1.基本指标法 基本指标法是指银行持有的操作风险资本应等于前三年总收入的平均值乘上一个固定比例（用表示），计算公式如下： （1） 其中，是基本指标法需要的资本，GI是前三年总收入的平均值，是15%（由巴塞尔委员会设定，将行业范围的监管资本要求与行业范围的指标联系起来）。此类模型的缺陷是操作风险的暴露与总收入之间的联系并不紧密，只能反映部分操作风险，不利于加强银行的相关内控管理建设。 2.标准法 是基本指标法的一种改进方法。它与基本指标法的不同之处在于该方法将金融机构的业务分为八个产品线，计算各产品线资本要求的方法是用银行各产品线的总收入乘以一个该产品线适用的系数（用表示）。值代表行业在特定产品线的操作风险损失经验值与该产品线总收入之间的关系。总资本要求是各产品线监管资本的简单加总，计算公式如下： （2） 其中是用标准法计算的资本要求，是按基本指标法的定义，八个产品线中各产品线过去三年的年均总收入，是由委员会设定的固定百分数，建立八个产品线中各产品线的总收入与资本要求之间的联系（见表1） 表1 巴塞尔协议规定的产品线与系数之间的关系 （王旭东，2004） 产品线 系数 产品线 系数 公司金融（） 18 支付和清算（） 18 交易和销售（） 18 代理服务（） 15 零售银行业务（） 12 资产管理（） 12 商业银行业务（） 15 零售经纪（） 12 标准法是按个产品线计算收入，因此这种方法可以帮助银行按业务的不同分配风险资本量，有利于优化资源配置及针对各部门及产品线进行绩效考核。但是，该方法计算出的各产品线的操作风险并不能与金融机构实际存在的操作风险相匹配。 3.内部度量法 巴塞尔委员会建议把内部度量法作为计算规定资本要求的高级方法。与标准法相同，委员会把金融机构的业务分为不同的产品线，对产品线/风险类型 组合规定一个风险暴露指标（EI），该指标代表着该产品线操作风险暴露的规模或数量。金融机构通过内部损失数据计算出给定损失事件的概率（PE）以及该事件的损失（LGE）。则该产品线/风险类型 组合的预期损失（EI）为： （3） 监管者根据全行业的损失分布，为每