国内主要工作流厂商分析..docVIP

国内主要工作流厂商分析 作者 荣浩 发布于 2011年2月28日 上午12时0分 尽管在企业应用中工作流应用的越来越多，但对国内的工作流厂商们来说，这并没有给他们带来期望中的快速增长，这并不奇怪，因为国内工作流产品基本上全部面向开发者和系统集成商，解决的是编程问题，旨在简化对流程进行支撑的软件创建，这个定位决定了当越来越多的系统集成商开始自己研发工作流和越来越多的开发者采用开源工作流时，原有的工作流厂商发现生存日益艰难。 在这篇文章里，我们将一起回顾一下国内主要工作流厂商的产品以及发展策略，接着讨论他们当前所面临的困难以及未来的机会。这里分析的工作流厂商包括了东方易维、西安协同、普元、炎黄动力、有生博大、华创动力、携创、天翎、博汇数码、中创、浪潮以及台湾的华芩。 一、 现状 大部分的工作流产品都实现了WFMC工作流参考模型（参见附录）的接口1、接口2、接口3和接口5： 接口1，流程设计器：包括了两种类型的设计器，一种是基于Web的设计器，实现技术包括了Swing和Flex，一种是基于Eclipse插件的本地应用实现。除去普元之外，大部分工作流产品都选择实现了一种类型的设计器。Web设计器的好处在于对最终用户友好，基于Eclipse的设计器的好处在于对开发人员友好，能够比较容易的进行单元测试和流程测试，缺点则是基本上隔绝了最终用户对工作流的使用，将工作流死死限制在开发者的层次上。普元同时实现了两种类型的设计器，是做得最好的厂商，东方易维和西安协同实现了基于Web的设计器，通过流程仿真来弥补测试的不足。 接口2，工作项客户端接口：通过API暴露调用和交互接口，完成工作项的列表展现、拾取、退回和提交。 接口3，外部应用调用接口：基本上都没有对主流ERP、企业管理软件和财务软件进行集成的专有支持，这和国内工作流产品应用的场景有关系，工作流多作为支持单个应用的嵌入式使用，在这一点上天翎提供有与SAP的集成接口。大部分通过支持Web服务调用进行支持。 接口5，管理控制台：包括两部分，一部分是对运行中的案例进行监控和干预，包括了案例的中止、挂起与恢复，任务的中止、跳过、挂起与恢复，参与者的重新指定和催办，工作流变量的修改查看等；一部分是对案例的统计与分析，包括了针对案例、任务的时间统计，针对参与者的任务效率统计等。 除去对工作流参考模型的支持，基本上所有的工作流产品都实现了电子表单，在处理以数据填报及数据收集为主的应用中（数据不需要过多的逻辑处理和没有复杂的关系关联），电子表单能够显著的增加生产力，但是更现实的情况是企业应用大都具有复杂的业务逻辑，在这一方面，电子表单不是银弹。 通观所有的工作流产品，尽管有些产品不乏闪光点，但是整体用乏善可陈来形容是合适的，有些产品甚至可以用非常初级来描述，这不能责怪厂商，因为他们所要解决的问题域决定了他们产品所能解决的问题域。 乏善可陈表现在6个方面： 除去华芩（支持XPDL，WFMC成员），大部分的工作流产品都不支持流程定义规范（东方易维对XPDL进行了很多扩展），主流的规范包括了XPDL、BPMN和BPEL。 对工作流模式的支持不够。工作流模式反映出产品对业务流程的建模能力，选择一个工作流产品最重要的考量就是其对工作流模式的支持程度。在这一点上老牌的厂商如东方易维、西安协同、携创和普元做得好一点，而一些以平台为销售重心的厂商做的就差一些，甚至有产品非常初级，建模只提供开始、结束和任务三种节点类型。 流程可视化差。流程定义作为企业重要的资产，并没有看到有产品对其可视化管理的直接支持。这里的管理包括了在组织结构内进行不同层次之间的流程可视化导航、流程权限和职责在组织中的分配、流程的全文检索和查找、与流程相关的文档管理等。流程定义更多的是作为了开发者和IT部门的私有财产。 流程建模与测试没有很好的统一。如何对建好模型的流程进行测试？两种方式，一种方式是进行流程仿真，将流程模拟的跑起来，这种方式效率低，另一种方式是将流程定义导入IDE进行单元测试/调试。除去普元，大多数产品都没有提供对IDE的支持。 整合能力弱。这个在上面已经提到了，基本上都是通过支持Web服务调用进行支持。 版本更新迟缓，没有持续投入。很多工作流产品早已停止更新。 尽管存在上述种种不足，但是也不乏亮点： 业务流程治理（BPG）的提出。东方易维首先明确提出了BPG的概念，并将企业流程应用清晰分为了三个层次，分别是BPG、BPMS和工作流。BPG解决的是企业流程是什么的问题，这涉及到企业流程的设计、梳理和协调；BPMS和工作流解决的是企业流程如何执行的问题，区别在于BPMS的要点在于打破各个应用系统（CRM、ECM、ERP、SCM）之间的界线，将分散在这些系统中的流程集中管理；而工作流则旨在简化对流程进行支撑的软件创建