土木工程英语外文翻译..docxVIP

隧道和地下空间技术摘要本文提出了一种新的方法进行地质强度指标（GSI,Hoek,E.Kaiser,P.K.,Bawden,W.F.,1995）的定量评估,特别是在RMi(岩石指数，Palmstrom,1996年)中用到的连接参数(JP)和GSI的基本概念的基础上，研究两个指标之间推导和利用的关系，求出GSI的各种方法，从而确定个参数求出RMi.这样大家可以应用比较两种方法从而测定出GSI,传统的定性“霍克图表法”主要基于岩体的一定连结度，而拟定的定量测量方法，主要基于岩体的压裂度。在这样的双重估计的基础上，最终的“工程判断”才更合理。新方法有利于执行，在另一方面，可以用概率的方法计算岩体特性中的不确定性，从而利用RMi系统进行隧道设计。鉴于两个指标的互补性，本文建议的方法是非常有发展前途的。导言过去几十年中，为保证隧道每个阶段的施工安全和稳定，观察一定数量的隧道成为总的趋势。这要求建立更可靠的方法去量化地面的属性，并将最适当的方式作为基本方法予以使用，特别是在设计的早期阶段非连续体（DCA）和连续体（ECA）之间的作法。在前一种情况下（ DCA），岩体可以作为一个岩块组成的系统去分析，每一块通过节点同它们周围的岩块连接。与此相反，按连续体分析岩石被视为连续介质，在所有方向上地质力学性能相同（Barla和Barlar， 2000年）。当时，岩体结构的状况和挖掘的问题有关，连续体的方法是合理适用的Barton,1999,Marinos等,2004b。geostructural指标的使用是相当普遍的，以减少和现场岩石的区别。特别是为描述应用，重要的是要提及所谓纯粹的质量指标Russo等al.,1998;Russo和Grasso,2006 ，这可能是实际geostructural岩体情况的代表不连续网络系统和相对岩土性质.地质强度指标和岩体指数的连接参数是两个最知名并且经常使用的指标。至于GSI指数而言，应该了解作者（ Hoek等）最初如何表示的，并推导了“岩体评价” RMR （ ） 以及“Q系统” （Barton等人 ， 1974年;Barton， 1999年） ，适当修正后仅考虑到岩体的实质特性。后来，霍克逐步放弃了仅仅使用图来总结结构定性评价，岩体和相对间断点地质特征的程序（“霍克的图”见图5.3）总结了结构的定性评价结构（Hoek, 2005; Hoek and Marinos,2000; Hoek 等人, 1998; Marinos 等人, 2004年）.此外，Marinos et Hoek (Hoek 等, 2005; Marinos和Hoek, 2001)提出的其他两个图表分别面向异构和非常薄弱岩体的测定。这种发展在逻辑方面可能与以下方面有关：-一个纯粹以减少完整性能的“ geostructural ”指数：来源RMR是特别重要的，它可以作为完整岩石的单轴抗压强度的一个输入参数;-最合适的定性估计的方法：最不利的地质情况的分类（霍克，一般GSI35 ） ; 岩石连接程度的评估;-更广泛的地质评估分类方法(Marinos 等人, 2004年)。对于更加注重定性方向的GSI系统的演变，导致了激烈的国际级别讨论(Bieniawski,2004; Stille 和 Palmstr?m, 2003).。实际上，被研究者过度主观估计了风险，以及他们的经验，再次从根本证明了传统地质分类的发展。此外，为得到大量数据进行客观的测量是必不可少的（例如钻孔核心盒），并由此进行统计或概率分析.还应该指出，在检查核心方块时对连接程度的评估往往是值得怀疑的。另一方面，这最后的评估可能是用作者介绍的最相关的概念。事实上，重要的是要看到，在霍克的图表上岩体结构的分类并非基于压裂的程度，而是确切的岩石连接程度。根据新的规定，在指定的GSI评定中单元岩石块的体积并不一定导致改变。例如，如果岩体是由三个正交非连续体组成的立方体模块交错组成，应列为“块状” （图3.5 ）。这意味着，在这种情况下，如果不连续的条件没有改变，一个由一立方厘米体积块组成的岩体同由一立方分米和一立方米岩块组成的有相同的GSI。因此例如，一个直径10米的隧道，在一定压力条件下，在所有情况下应表现出同样的挖掘状况。可以假设一些连接岩体的挖掘实际在概念方面完全遵从作者的定义，这似乎是一个非常有争议的问题，因为往往普遍的做法似乎支持相反的观点，此外，应进行如下对比：-最常见的岩石质量分类的指标（ RMI， RMR ， Q，RQD ,...),其中压裂是一个主要输入参数;-不同元素不同方法的数值模拟结果(Barla and Barla, 2000; Shen andBarton, 1997)（见图1）;图1-实验室对于规则样本的测试结果往往比实际岩块的地质力学性能减少;然而，在某些限制下，不同