透视《食品安全法》实施中需注意的问题.docVIP

透视《食品安全法》实施中需注意的问题编者按： 　　《食品安全法》自今年6月1日正式实施至今已近五个月，这几个月来，各监管部门除了采取不同方式组织学习培训和大力宣传外，依据该法查处的食品安全案件却很少。究其原因主要是相关配套制度和标准尚未出台，一些地方机构改革尚未到位，相关监管体制仍需进一步理顺。为此，今日本版刊登三篇文章，从不同角度对该法实施初期，监管部门如何摆脱上述“困境”以及执行中需注意哪些问题进行了分析阐述，希望对监管部门依法监管和立法部门完善该法有所帮助。 　　根据实际需要 完善配套制度 　　□北方工业大学文法学院 李二焕 　　《食品安全法》自今年6月1日起正式实施。这部法律因明确建立食品召回制度、统一食品国家安全标准、取消食品“免检制度”、 确立民事赔偿优先原则等诸多亮点而被社会各界寄予厚望，期待该法“为系统有序地解决当前食品安全问题提供法律制度保障，开启我国食品安全监管的一个新阶段”。然而，该法实施五个月以来，笔者发现实践中还存在一些亟待理清的问题。 　　一、关于过渡期的问题 　　长期以来，我国食品卫生和质量的管理职责分别由质检、卫生、工商、食品药品、农业和其他有关对口部门承担，这就很容易造成各部门间监管职责、监管环节、监管措施的交叉和不衔接，交叉容易造成重复监管，不衔接则容易产生监管盲区。为改变这一现状，《食品安全法》在现行监管体制的基础上，进一步明确了各部门的职责，即国务院卫生行政部门承担食品安全综合协调职责，负责食品安全风险评估、食品安全标准制定、食品安全信息公布、食品检验机构的资质认定条件和检验规范的制定，组织查处食品安全重大事故。国务院质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理部门依照本法和国务院规定的职责，分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理。 　　随着《食品安全法》的实施，各分段监管的部门应对上述规定执行到位，但由于该规定涉及到监管体制的变动，这就不可避免地牵扯到相关部门人、财、物的调整。例如，餐饮服务的监管主体是食品药品监管部门，而该职责以前是由卫生部门负责的，该法实施后，食品药品监管部门就必须履行这一监管职能。但由于相关人员和经费还未调整到位，这就使得食品药品监管部门在发放《餐饮服务许可证》时无专人去现场核查；对消费者有关餐饮问题的举报无专人核实处理；对食品进行抽样检验时，抽验经费无法保障。鉴于此，卫生部等七部委发布《关于贯彻实施〈食品安全法〉有关问题的通知》指出，2016年6月1日以后， 对于地方机构改革和职能调整未完成的，餐饮服务和保健食品生产企业的许可工作，由地方政府确定的部门继续按现行工作机制承担相关工作并做好平稳过渡。据此，有的地方政府在6月1日后仍将餐饮服务交由卫生部门监管（如《浙江省人民政府办公厅关于切实做好食品安全法宣传实施工作的通知》中要求“在机构改革职能调整到位以前，各部门要继续按照原有的职责分工，做好各环节食品安全监管工作”），而此种过渡性体制何时终结，未有明确期限。这种过渡性安排导致企业和社会公众对究竟何者是餐饮服务监管的法定主体存在疑惑，部分执法机构和执法人员甚至认为自身执法的合法性、正当性不足，从而怠于执法。而有的地方政府并未做此规定，那么餐饮服务监管职能只能由法定的主体来履行，这就出现了上述“有监管权却无相应人、财、物”的尴尬现象。 对于前者，笔者认为，即便地方政府部门要作出不同于法律规定的特殊规定，由于该规定与企业和社会公众关系密切，也应当将实施理由、实施期限以公告形式明确告知公众，从而使其负面影响降至最低限度。对于后者，笔者认为，食品药品监管部门可依据《行政许可法》和《行政处罚法》对相关权力实施行政委托的规定，将餐饮服务许可、监管暂时委托给卫生监督部门，这是在现有法律和体制框架下解决餐饮监管困境的有效途径之一。但这里的行政委托并不是无止境的，等到各地政府基本完成了卫生监督部门中有关食品卫生执法的职权、人员和经费的调整后，食品药品监管部门应及时收回这一行政委托。 　　二、关于制定食品安全标准的问题 　　食品安全标准问题一直是我国食品安全监管的软肋。一方面，我国的食品安全标准太老太少，未与国际接轨；另一方面，我国食品标准又太多太乱，食品卫生标准、食品质量标准、国家标准、行业标准、地方标准、企业标准等，各类标准间重复交叉、层次不清，甚至相互矛盾。这就给监管和维权都带来了相当大的难度。针对这些情况，《食品安全法》第三章共九条明确了统一制定食品安全国家标准的原则，要求国务院卫生行政部门对现行的食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准中强制执行的标准予以整合，统一公布为食品安全国家标准。《食品安全法实施条例》第三章共五条对食品安全国家标准规划及其实施计划、草案的起草主体以及各部门对其执行情况进行跟踪评价等做了明确规定。