I事业单位改革法的法理念定.docVIP

事业单位改革法的法理念 目 录 事业单位的法律界定 （一）何谓事业单位 （二）事业单位的法律属性 （三）事业单位的法律特征 （四）事业单位的分类 事业单位改革概述 （一）事业单位现状 （二）事业单位目前存在的问题 （三）事业单位改革的现有思路 事业单位改革的法律分析 （一）事业单位改革与国有企业改革的比较 政策视角中的事业单位改革和国有企业改革 法律视角中的事业单位改革和国有企业改革 （二）事业单位改革的法律理念 1、建立并完善社会公益服务、公共产品提供体系 2、建立并完善事业单位监管法律体系 3、确立事业单位公益法人的具有充分独立性的法律主体地位 4、建立并完善事业单位法人治理结构 事业单位改革的法律路径 （一）事业单位改革的国际视野 我国事业单位改革的法律路径 事业单位改革的法律前瞻 （一）制度建议 主要法律问题的解决 〖摘要〗 事业单位改革年前发轫，成为目前社会关注的改革焦点。但是，对事业单位的法律属性、事业单位的现状、事业单位改革与国有企业改革的异同、事业单位改革面临的主要法律问题、事业单位改革的法律模式和路径选择、事业单位改革的法律逻辑前景等等问题探讨尚未有人进行细致而深入的探讨。笔者在本文中将从独特的法律视角考察上述问题，并将指出，事业单位改革必须在实践的同时尽快制定相关法律，修订现有法律中冲突之处，使事业单位改革伊始在法律的框架内进行。 〖关键词〗事业单位改革 国有企业改革 社会公益 法律思考 一、事业单位的法律界定 （一）何谓事业单位 “事业单位”是颇具中国特色的一个词语，狭义上（也是成文法意义上），事业单位以实现社会公益为目的、由国家举办的社会服务组织；或者，其他组织利用国有资产举办的，以实现社会公益为目的的社会活动组织。但法律条文或者法学理论上的抽象概念并非与社会现实一一对应，这是因为法律概念一旦完成书面形式表达后，其内涵和外延便相对固化，而社会生活却不断发展，词语本身的外延甚至内涵也随着社会主体的认识和社会生活的变化而不断发展演变。这也是成文法的局限性之一。 事业单位一词也是如此。虽然上面的狭义概念在内涵和外延上与2004年新修订的法规中的界定完全一致，但是，即使是这部在几个月前新修订的法规也并未完全反映社会生活中的现实情况，从某种意义上说，这仅是立法者基于某种标准进行判断的选择结果。 从实然角度考察，现有事业单位显然在内涵和外延上远远大于上文中界定，当然，上文界定的事业单位是否为应然角度的概念应另当别论。概念使用上的差别主要体现在以下几个方面：一是现有事业单位设立主体并非限于国家，其他社会主体如自然人、其他法人在履行了法定的程序后也是事业单位的设立主体之一，如民办学校、民办医疗机构、民办体育机构等等。与此相关联，现有事业单位的财产来源也并非仅限于国家投资或者其他组织利用国有资产两种形式，民办事业单位是由除国家之外的其他社会主体利用非国有资产设立并运转的。第三，现有事业单位并非完全是为了社会公益目的或者在设立之初虽然具有公益目的但这种公益色彩随着社会的发展而逐步淡化，事实表明，现有事业单位中具有经营性的、营利性的越来越多。最后，现有事业单位也并非完全是从事社会服务的组织，其中不少事业单位行使的是行政职能，享有行政权利，与社会其它主体是管理与被管理、监督与被监督的关系。实然角度的事业单位构成了现在我们日常使用的广义上的概念。 国外一般学术文献中对与我国现有事业单位相近似的社会组织的常用术语有：“代理机构”、“半官方机构”、“非部门公共实体”、“松散型公共实体”、“附属机构”、“自治政府实体”等等。但是研究表明，事业单位一词与上述术语并非一一对应的关系。上述术语中与我国事业单位概念具有比较接近的词义的是“代理机构”，国际上使用的代理机构一词，既包括非政府单位的实体，也包括非政府单位附属的实体，主要是提供服务的组织。 从法律角度看，民法通则中规定了事业单位法人，但是对事业单位法人的法理探讨存在不足，这一点显然与先经济体制、后政治体制的改革开放程序步骤有关，也与社会政治、法律、言论环境有关。对于事业单位的概念问题，在下文的事业单位性质、特征、分类将进一步得到论述。 （二）事业单位的法律属性 对于事业单位的法律性质问题，目前的法律法规法显然确认其为法人，并且属于与机关法人、企业法人、社会团体法人并立的法人类型，这一点，民法通则和相关民法理论基本上不存在分歧。事业单位法人属于公益法人，这一点在理论上也基本取得了共识。但并非在事业单位的法律属性认识上不存在任何问题。 一是如何认识现有事业单位的法律属性，上文表明，现有事业单位中的一部分享有行政权利、具有行政职能，在法律性质上应当属于机关法人；一部分从事生产经营活动、具有营利性，在法律性质