论英国君主立宪制的确立答题.doc

论英国君主立宪制的确立 作 者：QQ1175745302 指导老师：张老师 摘要：每一次历史事件的向前推进，每一次社会制度的变换，无不或多或少地遗传了它们所在国家传统的基因。同样的，17世纪英国君主立宪的最终确立，也是深深的植根于英国封建时代的宪政传统、法制以及王在法下的肥沃土壤之中。但这些传统因素远非达成君主立宪的全部。除此之外还有17世纪英国资产阶级势力的壮大、英国社会组织资源的多元化、各个利益群体间所具有的良好对话渠道等。总之，英国资产阶级革命的胜利是诸多历史因素协同发力使然。 关键词：宪政传统；议会；王在法下；圈地运动；妥协；光荣革命 在史学界，存在着一种随意的给某些历史事件冠之以“保守性”、“不彻底性”的标签，从而使我们不能客观的去认识历史。每一次历史事件再向前推进的时候，是都有其历史惯性的。这种历史惯性是客观存在的，而消除它是需要一个历史缓冲期的。因此怎样在这个历史缓冲期内较好的消除由历史惯性裹挟下来历史“污垢”，就是个棘手的问题。有人认为,从某种角度上说,英国革命的君主立宪结局比起法国革命的共和结局是具有一定“不彻底性”,但为何恰恰是英国这个进行了不彻底革命的国家，却在“光荣革命”之后的三百年间再也没有发生过暴力革命和剧烈的社会动荡。经历了“光荣革命”的英国，其国力和科学文化很快显示出繁荣的发展势头，率先进行了工业革命，成为西方经济的“发动机”，为人类社会步入现代化作出了巨大贡献。1688年的“光荣革命”是一场“妥协”的革命，但唯有这种让利益相关阶层或派别在做到充分博弈后的“妥协”,让不合理的制度缺陷剔除出去，才能保证各方利益的真正维护。正如伏尔泰所说1688年是“英国真正自由时代”[1]（p188）,称君主立宪制是“百姓的自由和君主制并存”[1]（p185-186）。纵观整个英国资产阶级革命政事,追溯英国君主立宪制的历史渊源,可以说,君主立宪制是英国资产阶级与新贵族在17世纪那样社会经济以及阶级对比条件下所做出的符合于英国国情的、有利于资产阶级的,而且考虑了当时英国人民承受力的最佳选择。 一、君主立宪制在英国深厚的土壤 任何国家的现代化道路都不能割断历史的联系和社会的传统。任 何革命的政治解决都要受客观的社会经济和历史传统的制约,也就是说要符合于本国国情,才能站得住脚。英国革命的君主立宪制的结局不但是17世纪英国资本主义经济发展的必然产物,而且还符合英国长期以来形成的宪政传统和民族的心理素质,即符合英国国情。 1688年“光荣革命”之后，君主立宪制在英国确立。之后“权利法案”和“王位继承法案”相继出台，英王的权利受到种种界定。“权利法案”规定,未经议会同意,国王不得擅自废除、中止法律,不得擅自为王室强征钱财以及在和平时期招募或维持常备军,从而从法律上确认了议会作为国家最高立法机构的地位。“王位继承法”则进一步对王权作了一系列的限制。这两个法案所体现的英国君主立宪制的基本原则是,法律高于一切或“王在法下”和议会高于王权。这些原则有其长期的历史渊源,并且形成了英国所特有的宪政传统。恩格斯指出，英国“把旧的封建法权形式得很大一部分保存下来，并且赋予这种形式以资产阶级的内容，甚至直接给封建的名称加上资产阶级的含义”。 英国中世纪就有法治的传统。英国的法律基础不是古代的罗马法,而是日耳曼人的习惯法。罗马法认为,法律是君主行使的立法行为。这样君主就可以依据其立法权而扩大自己的权利；而习惯法却是人民在长期的生活实践中形成的惯例,这些惯例是人们普遍认可的、必须遵守的，而且要在法庭中宣布,并代代传下去。这样就使的当权者很难根据自己的意愿去修改法律。因而,英国法律具有广泛的民众性。即使是盎格鲁撒克森时期诸王国编定的法典,如最早的七世纪的“伊尼法典”和后来的“亚弗烈德法典”等,也不是由国王单独制定的,而是与贵族议会共同讨论制定的,或只是收集前人各种法律经讨论加以删削整理,颁布施行。这是英国“王在法下”或法律高于一切的根源和发端。 诺曼的武力征服,给王权逐步加强提供了条件,征服者威廉以及其后的诺曼诸王一直得以有效地行使独断专行权力,并且在英国法律中注入了罗马法的成份。但是,王在法下的观念仍然存在,以至连威廉第一也不得不入乡随俗,在1066 年加冕礼中宣誓尊重英国的古老法律。英国的法治传统也影响了封建制度的特色,诺曼征服者在英国保存了贯彻习惯法的百户区法庭、郡法庭以及郡守制,这是英国和欧洲大陆的不同之处。 12世纪是英国立法的世纪,表明罗马法的复兴,教会法的发展,习惯法的创立。亨利二世是英国习惯法的真正创建者。为了使遍及英国各地的地方法庭有统一判案的法律依据,习惯法第一次由亨利二世编纂成书。鉴于当时犯罪率高,亨利二世发展了巡迥法庭,创建了陪审团制度,建立了设在威敏寺的高等法庭。陪审团制度成为英