I交通事故精神损害抚慰金.docVIP

交通事故精神损害抚慰金 精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：?????（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；?????（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；?????（三）侵权行为所造成的后果；?????（四）侵权人的获利情况；?????（五）侵权人承担责任的经济能力；?????（六）受诉法院所在地平均生活水平。?????法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。? 对有多个被扶养人生活费的计算 最高人民法院公布了《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》后，确定了损害赔偿的计算标准。应该说赔偿标准的确定，对于正确处理案件，统一法律适用，公平赔偿受害人是有益处的。但令人遗撼的是，解释中某些条文在语义上的模糊性容易使人产生多重理解，容易造成了在法律适用上的错误。如解释第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”便是一例。 第二种算法为：本案三被扶养人共有三个获赔年限，因此，应分三个阶段计算。第一阶段为10年。在这个阶段，三被扶养人都有法律上平等并非比例相同的获赔权。因段某儿子还另有扶养人一人，所以，儿子可获年赔偿额为：6500元/2=3250元。段某父母可各获年赔偿额为6500元。在这一阶段，三被扶养人可获年赔偿总额为：3250+6500＋6500=16250元。但因此数超过了法律规定的上限6500元/年，所以，只能将此上限按比例分配。被扶养人各自的分配比例：儿子为3250/16250＝20％；段某父母各为6500/16250＝40％。段某儿子获赔数额为：6500元/年×20％×10年=13000元；段某父母各获赔数额为：6500元/年×40％×10年=26000元。三被扶养人获赔总额为65000元。第二阶段为3年。在这个阶段，只有儿子、母亲二个受赔人。儿子可获年赔偿额为：6500元/2＝3250元，母亲可获年赔偿额为6500元，二人总的年可获赔额为9750元。此数也超过了法定上限，所以，也要按比例进行分配。分配比例：儿子为3250/9750＝33％，母亲为6500/9750＝67％。段某儿子获赔偿额为6500元/年×33％×3年＝6435元，段某母亲获赔数额为6500元/年×67％×3年=13065元。二名被扶养人获赔总额为19500元。第三阶段为2年，在这个阶段，只有段母一个受赔人。因段母年获赔偿额为6500元，合计年获赔偿额未超过赔偿上限，且为段某应当承担的扶养份额，所以，应按受赔人年应获赔额6500元计算，应获赔6500元/年×2年=13000元。将三名被扶养人在三个阶段的获赔数合计：段某儿子获赔数额为13000+6435＝19435元；段父获赔数额为26000元；段母获赔偿数额为26000元+13065元+13000元＝52065元。三被扶养人总获赔数额为19435元+26000元+52065元=97500元。 比较以上各算法可以看出，两者在计算的赔偿总额的结果上差距甚远，且供每人分配的赔偿额也不相同，这不能说是制定解释时所期望达到的目的。因为从逻辑上讲，无论采取何种计算方法，得出的结果都应是一致的。可见其中必有一种算法是错误的。所以如何正确理解司法解释该条文所规定的含义，对于寻找正确的计算方法，达到平等的保护受害人，并兼顾加害人的利益的目的，在具体的司法实践中应具有重要的意义。 对最高法院该司法解释第28条的理解产生的主要争议在于后半句的解释上，即“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。从中可以明确两个赔偿原则：（1）加害人承担生活费的范围仅为受害人应履行扶养义务的范围，不因受害人死亡而减轻其他有扶养义务的人的责任。（2）受害人有多个被扶养人的，在按被扶养人的人数计算生活费时，其每年的赔偿总额不能超过受诉法院上一年人均生活消费支出。故应当在以上确定的原则下通过分析上述两种算法何种更具合理性，以确定应采用的计算方法。对第一种算法，使用了赔偿上限的概念，即将人均消费支出乘以最高获赔年限作为赔偿上限，