l从法律角度看微信收费问题.docVIP

从法律角度看微信收费问题 微信是否该收费的争论近日闹得沸沸扬扬，据中央电视台新闻中心官方微博“央视新闻”报道，工信部就微信收费给出了更确切表态，称收费是肯定的，如何收费还在研究中。不过同日，微信在新浪和腾讯微博上的官微也发出了辟谣帖，宣称近日在网络上被疯传的三种收费方式都是纯谣言。 2013年3月31日腾讯公司明确称：“腾讯公司肯定不会就微信的基础服务向用户收取费用。” 腾讯微信新闻发言人曾鸣介绍说，微信商业化的探索刚刚起步，还没有盈利模式，“我们不急于追求盈利，目前我们最关心的还是用户的社交体验和产品自身的通信体验。” 然而，同在2013年3月31日，工信部部长苗圩表示，(通信运营商)维护这么大的一个网络，除了流量以外还应该有相应的收费，微信有收费的可能，但不会大幅收费。　　收费仍存巨大争议 微信是否收费？这一争议目前正在国内持续发酵，牵动了各方神经。中国电信运营商主张收费，因为微信分流了语音、短信业务，占据信令资源，影响收入；腾讯方面则强调微信增加运营商的流量，否认将要收费传闻；工信部则抛出“可能收费”的信号；而对于微信用户而言，是否收费将直接关乎自身“钱袋”，反对微信收费，同时质疑中国电信运营商已经收取流量费，为何还要再行收费。 ????? 各方争议背后的法律问题需要众多法律人考量：中国电信运营商向腾讯收费是否合法？有无违反《反不正当竞争法》和《反垄断法》？市场主体的自主经营权应当如何保障？如何维护互联网消费者的合法权益？工信部的职权边界在哪？其在微信收费之争中的行为有无越权之嫌？应如何看待政府在此类争议中的作用？应如何看待网络中立原则以及如何推进该原则的实施和完善？4月2日，《证券市场周刊》从接近工信部决策层的知情人士处获悉。这是继日前工信部长苗圩表态运营商收费有合理后，日前工信部接近决策层的官员又给予确切表态。　上述工信部官员，坊间怨声载道的“双重收费”,并非双重收费，未来公布的收费的统计方法，与运营商的统计方法不一样，目前如何收费还在研究中，“但OTT迟早会抛弃传统管道的 ”。作为典型的OTT应用，微信对移动运营商的短信、语音业务冲击巨大。运营商认为微信的崛起侵蚀了短信彩信甚至语音通话业务，占用了大量的信令资源，给运营商网络带来压力。财报数据显示，2012年上半年，中国移动的数据业务收入已经占到营收的28.5%,而中国联通和中国电信分别只有19.9%和14.0%.而微信的迅速发展对中国移动的冲击最大。　微信所带来的巨大数据流量给中国移动惹了麻烦“微信收费是肯定，但具体如何收费还在斟酌研究中。” 1)市场主体的自主经营权应受法律保护； 2)工信部研究微信收费属超越职权的行为； 3)粗暴干预市场只能带来多输后果。 提出微信，可能大家都很熟悉，这款腾迅公司提供的即时通信软件有三亿多用户，能够很方便地在智能手机用户之间传递语音、图片和文字。使用这款软件传输数据仅需向运营商支付流量费，无需向软件提供商腾迅支付任何费用。这样一来，随着微信的风靡，严重分流了三大电信运营商的电话、短信、彩信等传统业务，虽然能使流量消费增长，但更重要的是使三大运营商沦落到“管道提供者”的地位，摊薄了其利润空间。 三大运营商不约而同想到的应对之策，就是促使微信收费，屡屡向小马哥施加压力，施压无果之后，又向婆婆工信部求援，以致于工信部部长苗圩在IT领袖峰会上表示，工信部目前正协调运营商微信收费一事，会考虑运营商的合理要求，目前已要求营商制定解决方案提交工信部。 1）工信部此举与法不符。我国建立社会主义市场经济体系的目的，就是最大限度地减少政府这只看得见的手对经济运行的干预，赋予市场主体对经营行为的自主决定权，通过市场优化资源配置，以实现经济的平稳、较快增长。为此，我国《宪法》写明了国有企业在法律规定的范围之内有权自主经营，《民法通则》规定了企业法人有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利承担民事义务，《公司法》规定了公司的合法权益受法律保护不受侵犯。市场主体的定价策略属其自主经营权，受法律保护，行政机关在没有法律依据的情况下，无权干涉。 2）对公权力而言，法无许可即为禁止，我国法律并无明文授权工信部干涉企业的定价行为，工信部研究协调微信收费一事即为超越职权。《反不正当竞争法》第11条虽有规定“经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品 3）工信部此举实属背离通信技术的进步，为保护落后的技术打压先进的技术，最终是无法实现其目的的，只会让微信用户受损，腾迅受损，运营商同样无法获益，当然最受损的是政府的公信力，运营商的出路在于顺应技术的进步实现转型，而不是寄希望于政府的不当保护。我们能够想象：为保护纸质信件而强令email收费吗？或者为保护电报而强令短信收费不能低于电报吗？ “微信收费之争”引发滥用垄断地位担忧 　北京大学社会学系教