I取消农业税政策的评估报告.docVIP

目 录 关于评估的说明社会效益评估系列之一：《实施基本情况的评估》社会效益评估系列之二：《评估》社会效益评估系列之三：《取消农业税对农村的影响的评估》社会效益评估系列之《评估》社会效益评估系列之《评估》社会效益评估系列之《评估》 关于评估的说明在实地调研的基础上，评估课题组经过深入的讨论，共形成评估报告：《评估》评估系列之：《的评估》评估系列之：《取消农业税对农村的影响的评估》评估系列之《评估》评估系列之《评估》评估系列之《评估》实施基本情况的评估 图 一 农民的消费支出结构的比例变化： 比例（%） 生活必须支出 农业税支出 其他支出 取消前 45.1 20.5 34.4 取消后 49.2 0 50.8 表 二 图 二 农村产业结构 比例（%） 第一产业 第二产业 第三产业 取消前 67 12 21 取消后 77 11 12 表 三 图 三 从以上表格和数据，我组经过分析得出以下结论： 一、取消农业税确实起到了实在的作用，在取消农业税之后，农民对政府的满意程度上升了8个百分点，这点很让人值得欣慰。 二、由于从2006年开始，农民不需要再支付农业税，生活必须指出上升了4.1个百分点，很明显的变化是在其他指方面上升了16.4个百分点，在调查中我们了解到这主要是教育方面的支出上升，可见，取消农业税，对农民子弟的教育做出了贡献。 三、取消农业税，确实让很多农民回归农村，尤其是外出务工的农民工，由图，我们知道第三产业下降了9个百分点。 取消农业税社会效益评估系列之二评估 图 四 农村居民人均纯收入4140元，比上年增长15.4%，扣除价格因素，实际增长9.5%，加快2.1个百分点。 在调查问卷中，我们设计了反映农户在取消农业税前后的家庭税费负担的内容。在258份的有效问卷中，我们发现在取消农业税后，基本实现了农民的零负担，不需要上缴农业的税费 在我们所调查的农户当中，有10.1%的农户认为取消农业税后家庭经济状况有很大好转，有73.6%的农户认为有所好转，其他的处于没有感觉到变化的中间地段。 图 五 在调查过程中，我们发现农户收入与户主文化程度的高度相关性。在所调查的农户对象中，户主的文化程度主要是小学和初中毕业的，通过问卷资料的统计我们发现，户主是高中文化程度的家庭无论在住房结构和家庭经营收入方面都比其他的农户具有优势。这就反映了农村的人力资本在发展经济中的重要性。户主接受的教育层次高，他的思路和视野就比较开阔，文化知识水平也比较高，决定了在农民那个群体当中具有很多的优势，例如对技术的理解和掌握，对市场的判断和决策都比那些中小学毕业的农户家庭稍胜一筹。 二、取消农业税对农民增收的影响 积极影响：（）提高农民种粮的积极性。取消“皇粮国税”，是鼓励农民种粮的一个重要信号，对保障国家粮食安全具有战略意义。随着这一政策的家喻户晓和国家对农业投入的不断加大，农民种粮的积极性空前提高。 （）增加农民的收入。取消农业税是农民之福，农业税的取消对农民起了非常大的激励作用，取消农业税相当于降低了农产品的生产成本，增加了农民的实际收入。20年农民人均纯收入达到1891元，比上年增收193元，增长11.37％，增幅比上年提高6.97个百分点。农民收入增加，将会倍加珍惜土地。 （）加大了对农业的投入。取消农业税，增强了农业基础地位，加大了对农业的支持和保护力度，极大地激发了农民投入农业生产的积极性，出现了外出打工农民争相回乡种田的现象。农村政策含金量的提高激发出农民种粮积极性，实际上将转化为农民对农业的新一轮投入。据调查，减免农业税增加的收入90％以上，农民又投到了土地上，化作了黑土地的营养。 消极影响（）农民收入增长幅度降低 近些年我国农民收入重要来源的农产品供应由短缺型已转变为总量平衡，丰年有余，农产品有效需求不旺，市场疲软，价格下滑，靠简单的增加农产品产量有局限。农产品市场发育不足，相对闭塞。品质普遍不高，缺乏竞争力，结构不尽合理，与市场需求不够符合，几乎没有名牌产品，目前农民增收靠提高农产品价格余地小。这对我国农民收入增长已经初步产生影响，也会使比较脆弱的农村经济更加困难。同时乡镇企业受宏观经济环境的变化，受相关政策调整的影响，加上自身的一些矛盾逐渐显露，使一些乡镇企业发展速度放慢，新的吸纳就业能力减少，进入了分化重组和战略性结构调整的新时期。（）取消农业税在提高农民种粮积极性的同时，导致增产不增收 　　在取消农业税政策的驱动下，农民种粮积极性普遍提高，在粮食主产区尤为明显。但根据经济学的弹性理论分析，由于粮食及其他农产品都是缺乏弹性的产品，这就意味着在粮食产量增加的情况下，势必导致粮食价格的大幅下降，从而造成增产不增收的现象，挫伤农民的生产积极性。这就产生了一个矛盾:粮食安全和农民增收只能选择一