从胡某案谈诉讼欺诈应否单设罪名 .docVIP

从胡某案谈诉讼欺诈应否单设罪名 胡某，男，某村委会主任。1996年从乡经管站购稻种分售给本村11位农户，由农户签字。农户在当年上缴提取款时交齐了稻种款。乡经管站于1997年给该村委会出具2张收据。2002年，胡某串通乡经管站工作人员高某将给村委会的收据改为给胡某个人的收据。胡某持乡经管站的收据和农户的签字对11位村民提起诉讼，要求11位村民偿还稻种款4400元 　　。法院支持了胡某的诉讼请求，判令11位村民还款4400元并承担全部诉讼费。后经检察机关抗诉，再审开庭时，胡某撤回起诉，法院遂撤消原判。 　　本案是一起典型的伪造证据、虚构债权的诉讼欺诈案件。所谓诉讼欺诈，又称恶意诉讼，是指行为人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，通过提起民事诉讼来欺骗法院，使法院作出错误判决，从而占有他人财物的行为。对于诉讼欺诈行为，应否单设罪名，在实务界和理论界都有分歧，归纳起来有如下四种观点： 　　第一种观点认为诉讼欺诈构成敲诈勒索罪，不应单设罪名。 　　理由主要有二：1、敲诈勒索罪是采用威胁或要挟的手段，强迫他人交付财物。而威胁、要挟的方法是多种多样的。诉讼欺诈是要借助法院判决的强制力迫使被告交付财物，而不是骗取被告的财物。2、实施诈骗是利用被害人的弱点行骗，比较容易得逞，社会危害性大。而法官负有审查案件事实辨别真伪的职责，且有专业技能，行为人搞诉讼欺诈得逞的可能性相对较小。因为，即使一审判决原告胜诉，被告也会提出上诉，争取改判；即使二审判决原告胜诉，被告还可以请求检察机关提起抗诉，仍有获改判的机会。由此可见，把诉讼欺诈看成是敲诈勒索的一种特殊方式、方法更为恰当。 　　第二种观点认为诉讼欺诈构成诈骗罪，不应单设罪名。 　　理由是诈骗罪的表现形式有两种，一种是直接诈骗，即行为人为了非法占有公私财物，直接向财物所有人进行诈骗；二是行为人通过诈骗财物持有人或管理者而侵占公私财物，或借助于国家权力实施诈骗行为。后者的典型例子就是诉讼欺诈，行为人通过诈骗国家机关，借用国家权力达到其非法取财的目的。 　　第三种观点认为可以构成诉讼欺诈罪，应单设罪名。 　　理由是诉讼欺诈不仅扰乱了司法机关的正常工作秩序，也将无辜的人卷入诉讼，主观恶性和行为后果都很严重，应以犯罪论处。由于其主观方面并非单一指向财物，侵犯的是复杂客体，因此应纳入妨害司法罪。刑法已经对行为人提高他人伪造证据的行为作出规制，但对行为人自己毁灭伪造证据的行为没有规制，因此应当单设诉讼欺诈罪。 　　第四种观点认为诉讼欺诈行为可以构成犯罪，但不应单设条文。 　　笔者同意第四种观点。主要理由如下： 　　 实施诉讼欺诈必定从证据着手 　　众所周知，打民事官司也就是打证据。行为人要实施诉讼欺诈行为，必定会虚构、歪曲事实，甚至颠倒黑白、混淆是非，但是，他决不会将事实方面的东西赤裸裸的展现在法庭上的。行为人或其诉讼代理人常常会通过各种手段去收集对自己有利的证据，甚至伪造证据，消除对自己不利的证据，这样做势必违反法律对证据的要求，违反法律对收集证据的要求，情节严重的，就会构成犯罪。从这一点看，恶意诉讼的根本是伪造证据、毁灭证据、妨害作证，可能构成伪证罪或辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪及非特殊主体的妨害作证罪，帮助毁灭、伪造证据罪。按照现行法律规定，伪证罪或辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪都是在刑事诉讼过程中的犯罪。伪证罪是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或隐匿罪证的行为。辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪则是指在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，或者威胁、引诱证人违背事实改变证言或作伪证的行为。妨害作证罪，帮助毁灭、伪造证据罪，是可以在民事诉讼中发生并且是一般主体可以构成的犯罪。行为人在实施诉讼欺诈的过程中，要达到欺诈的目的，往往会在证据上作文章，甚至不择手段，极有可能会触犯以上两个罪名。 　　轻微的诉讼欺诈行为民事诉讼法已有制裁措施 　　诉讼欺诈行为实质上就是证据作假行为，要进行诉讼欺诈并达到目的，就要作好基础性的工作——作伪证或通过他人作伪证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的 construction opportunities, inher