创新执行机制 提高执行能力 .docVIP

创新执行机制 提高执行能力 执行难是一个长期困扰人民法院执行工作的顽症，严重阻碍了社会主义市场经济的健康发展和社会主义和谐社会的构建，损害了法律权威。近年来，无论是中共中央，还是社会各界，无论是司法实务界，还是法律理论界，均对化解执行难问题开出了一剂剂良药，可谓是仁者见仁，智者见智，特别是近几年来各级人民法院在各级党委领导下加大执行工作力度，推进执行工 　　作改革，执行难问题得到一定的缓解，然而面对人民日益不但增长的司法需求和人民法院落后的司法能力之间的矛盾的加剧，执行能力建设也日益成为制约执行工作有效开展的重要因素之一。执行能力建设是司法能力建设的重要内容，实践证明，法院强制执行效果如何，不仅取决于被执行对象履行裁判的实际能力，同时也取决于执行法院和执行人员的司法能力和司法水平。因此，加强人民法院司法能力建设和抑或加强人民法院民事执行能力建设，是强制执行的前提和基础。 　　一、我国目前执行能力建设的现状分析及加强执行能力建设的必要性 　　从目前来看，执行能力相对不足一直是困扰法院民事执行工作的一大问题。人民法院执行能力不足既有内部的原因，也有外部的因素。从内部来讲，一是对执行权的认识模糊，导致执行机构的设置和运作模式的缺陷，具体表现在现有执行机构的设置对外没能打破区域性的制约，难以根除地方保护主义的干扰，加大了“地缘”、“人缘”关系对执行工作的影响；对内仅体现了执行权的司法性，但很难体现执行权的行政性 ，使得执行效率低下，另因受“重审判轻执行”观念的影响，执行在法院职能体系结构中处在边缘化状态，执行机构在人员、装备等配制上与其他审判庭相比相对弱化，认为执行工作属附属性工作，是“莽汉”职业，法律性差，弱化了执行机构的执行能力。二是执行机构的执行力量、装备相对不足，特别是广大基层法院，执行机构的装备相对落后，交通、通信、音像、警械等装备较差或甚至没有，制约着执行工作的快速反应能力，远远不能完全满足形势发展的要求，严重影响了执行的效率和效果。三是执行监督管理体制还未理顺。近年来，随着执行改革的不断推进，地方法院纷纷撤庭设局，并在上下级法院的执行局纵向运行机制上提出了上级法院统一管理、统一指挥、统一协调的“三统一”的要求。但从实践来看，由于机构、人事和财务等均互不隶属，因而上级执行机构对下级执行机构管理、监督的力度有限，无法完全实现对本辖区执行工作的整体部署、执行力量的统一调度等目标，进而也就影响了执行系统整体效能的充分发挥。四是执行队伍结构性缺陷是导致执行能力不高的重要原因。具体表现两个方面：一方面在人员体系结构上，执行独任制的普遍性使得执行权力高度集中，权能不清晰且缺乏制约，造成法院内部的“执行乱”；二方面在人员组成上，数量庞大、整体素质不高的现状使执行队伍良莠不齐，缺乏战斗力，无法适应当前执行实践的需要，导致许多执行不规范、违法违纪等“滥执行”的问题，突出表现在执行人员的非专业化，该类人员绝大多数虽经技能型、工匠型的成人教育培养出来，但缺乏宽厚、扎实、系统的理论人文素养，其知识的局限性和素质的缺陷性是一个不容回避的客观事实，另外现有执行队伍多呈现经验型和单一型人才，知识型和复合型人才不多，以至于面对疑难复杂的执行案件就显得束手无策，无法正确行使执行权，影响执行案件的质量和效率，甚至造成案件久拖不执，成为执行难的内在诱因之一。从外部来看，执行立法滞后、执行体制不畅是制约执行能力建设的主要因素。现行执行立法数量偏少、内容笼统原则、效力层次较低，使得目前执行工作无法可依的现象十分突出。而在当前法院的人财物均受制于地方的司法体制下，人民法院真正成了“地方的法院”，法院的执行工作很容易受到地方部门的不当干预，尤其是在遇到涉及地方利益的案件时，严肃执法就成了写在纸上的宣言书，很难付诸实效。 　　针对上述问题，人民法院要在立足现实的基础上，改革创新，在建设社会主义和谐社会的进程中，加强执行人员的司法能力建设显得尤为重要和紧迫。 　　、强制执行法尚未制定出台，大量的程序操作无法可依。近几年陆续出台的执行司法解释也未能有效地填补空白，民事执行的新情况、新问题层出不穷，影响了执行工作的法律强制力。在现行执行法律不健全的情况下，迫切要求执行人员增强执行能力，提高执行水平。 　　、执行方式遭遇挑战。在社会关系日益复杂的现代社会，人们的法律意识日渐增强，传统执行方式已经不能适应时代的需求，必须进行改革。特别是近年来当事人通过关联交易、长期出外务工等逃债的方式花样繁多，如果执行人员没有较高的执行素养和执行能力，就很容易让当事人巧借法律的手段达到非法的目的，严重亵渎了法律的严肃性。 　　、建设和谐社会有新要求。在当前我国经济社会发展的关键时期，经济较快增长、政府职能转变、社会关系高度复杂和极强变动 co