采用权威病例验证在线诊疗准确性的研究.docxVIP

采用权威病例验证在线诊疗准确性的研究 摘要：为了了解在线咨询的准确性，分析影响医疗从业者提供的在线咨询准确度的因素。我们搜集了权威病例，并且以患者的身份将这些病例发布到有问必答网的在线咨询条目下，等待网上的从业者反馈诊断结果和治疗方案。收集整理调查结果之后根据统计结果评价医生提供的诊断和治疗方案准确度。回收到回答89份，完全切中的占22.5%，完全不搭边的占49.4%。 诊断的准确程度受到医护人员的职位、科室的显著影响。 关键词：互联网医疗；在线医疗咨询；验证 正文： 在十八届五中全会的公报中，健康中国升级为国家战略。2016年1月，国家卫计委全面启动《健康中国建设规划(2016-2020年)》编制工作。2016年4月12日，22岁的大学生魏则西去世，一时全国上下掀起轩然大波。互联网医疗在蓬勃发展，而其中隐患也越来越突出。本研究旨在调查在线诊疗的准确性，分析在线诊疗的现状。并针对研究结果提出建议。 1 【对象与方法】 1.1调查对象 调查对象为有问必答网上所有提供免费线上咨询的医疗从业者，确保随机性，调查对象不限年龄、性别、职业、学历、居住地。凡是回答了问题的人都是调查对象。调查对象覆盖了医生、护士、药师。 1.2调查方法 调查采用随机调查的方式，通过在提供在线咨询的有问必答网上匿名发布皮肤科病例，等待医疗从业者回答。此次调查采用的病例皆是来自权威渠道，而后经由我们指导老师亲自检查的（见附录三）。一共准备了10个病例，收到了回复的有9个。为了获得更多的数据，我们一共使用了7个匿名账户，一共回收到89份有效回答。 1.3统计方法 结束调查后，组内成员将数据输入SPSS，通过SPSS进行统计分析，给出频率统计表和交叉表格，然后用EXCEL进一步进行分析。先对单个问题的结果进行阐述，然后通过计算Pearson卡方确定因素之间的相关性，然后寻找因变量与自变量的相关变化，得出综合比较结果。 2【网上对医生调查所得数据的统计及分析】 2.1频率分析 2.1.1受调查人群组成分析 2.1.1.1被试职业组成 此次调查在有问必答网实施，一共采集了89个医生的有效回答。 如图，受访者多为医师，有67位，占75.3%；其次是护师，有17位，占19.1%。还有少量的药师和未知职业者，可能由于大多医生并不认真填写自己的职位，所以主治医师显得很少。 2.1.1.2被试科室组成 如图，此次调查中的89位医疗从业者中，12位是皮肤科的，仅占13.5%；而其他科室的医生占了86.5%。此次调查因为我们的指导老师是皮肤科大夫，所以我们只选择了皮肤科病例进行检验。显然网站自动将我们的问题发布给所有的医生了，而且问题的专业方向也是由网站自动分配的，病人并不能决定，所以皮肤科的问题引来如此多的其他科室医生回答也是有原因的。 2.1.2诊断与治疗方案正确度分析 2.1.2.1诊断准确程度分析 通过对比网上医生给的诊断结果和指导老师检查过的病例中的诊断结果，我们对网上医生给出的答案进行评分（0-5分代表从完全不符到完全相符的过渡，-1分表示医生建议去医院做专业诊断）。以下是分析结果： 显然，少数医疗从业者能通过网上的诊疗准确判断出病情，一共20例，占22.5%；完全错误的诊断有44例，占49.4%，接近一半。余下的是大概判断出大体的病情的14例和建议去医院就诊的10例。但从这里就可以看出来网上诊断对于病人的错误引导有多么严重。 2.1.2.2治疗方案准确程度分析 通过对比网上医生给的治疗方案和指导老师检查过的病例中的治疗方案，我们对网上医生给出的答案进行评分（0-5分代表从完全不符到完全相符的过渡，只给出饮食等注意事项但没有正确治疗方案的给1分。-1分表示医生建议去医院做专业治疗）。以下是分析结果： 如图，能够完全的合格的治疗方案也仅占22.5%。占据优势的仍然是完全不靠谱的治疗方案，占了31.5%，如果算上那些只是给了些调养的治疗指导的话，无效的治疗方案占了51.7%。总得来说，在线诊疗能够提供靠谱的治疗方案的只占22.5%，比五分之一多一点。所以通过在线诊疗来自我治疗简直是拿健康在赌博。 2.2交叉分析与独立性检验 2.2.1职业与诊断准确率相关性的统计与分析 由于主治医师、药师数据比较少，这里仅将医师和护师进行对比分析。 如图，医师比护师给出完全错误的诊断的比例要低一些，分别为46.3%和58.8%；而给出完全正确的比例，医师也比护师要高不少，分别为26.9%和11.8%，高出了一倍不止。但是由于医生和护士通过网上诊疗给出的正确诊断率都比较低，所以职业对诊断正确率并没有显著影响，无统计学差异（P=0.4370.05）。 2.2.2职业与治疗方案准确率相关性的统计与分析 由于主治医师、药师数据比较少，这里仅将医师和护师进行对比分析。 如图，护师相