阅读不是写作的附庸.docVIP

阅读不是写作的附庸 ——兼评潘新和“表现本位”语文教育观 摘??要：潘新和教授有个观点，他认为阅读是为了写作。其“表现本位”语文教育观意在确立写作与写作学的至尊地位，试图摧毁叶圣陶语文教育思想根基。从其出发点、哲学基础、学科目的来看，其本质是一种主观唯心主义教育观。其实，阅读不是写作的附庸，而具有自身独立的价值，是写作的基础。从辩证法来看，我们要摒弃“本位主义”，积极倡导阅读与写作，及其其他因素之间的“共生主义”，致力于全面提高学生语文素养。 关键词：阅读与写作??阅读本位??表现本位??共生主义 ? 关于阅读与写作关系的讨论中，总有一种声音很响亮：“阅读是为了写作。”每年中高考之后，总有人呼吁“只考一篇作文”；不少人认为，不需要考阅读理解，甚至认为阅读不需要学、不需要教。强调语文教育中写作重于阅读、阅读是为了写作，并从理论上进行了较充分论述的是福建师大潘新和教授，这以他的“表现本位”语文教育观为标志。 这种将阅读看作写作附庸的观点是极为错误的，我们很有必要正本清源，正确处理语文教育各种内容之间的辩证关系。 一、潘氏“表现本位”语文教育观检讨 潘新和教授学术功底深厚，又是著名文艺理论家孙绍振先生的弟子，他的一些观点在学界、一线教师中有着较大的影响。其中不乏真知灼见，当然也一些观点值得商榷。他的“表现本位”语文教育观，就需要我们审慎对待。 （一）“表现本位”语文教育观表现了什么？ 潘教授这样阐述他的“表现本位”语文教育观：[①] 在语文教学系统的整体结构中，言语表现才是矛盾的主要方面，是语文教学的终极目标。只有指向言语表现，以表现为本位，才能打好全面的言语基础，才能达成言语教育的应用性目标。 这段话表现了潘教授对语文教育的三个基本认识：（1）言语表现“是语文教学的终极目标”；（2）“言语教育的应用性目标”不是语文教学的终极目标；（3）如果不“指向言语表现，以表现为本位”，就不能“打好全面的言语基础”，就不能“达成言语教育的应用性目标”。通过这番论述，潘教授到底想达成什么样的学术目标呢？ 1．试图确立写作与写作学的至尊地位 在潘教授的话语系统里，“表现本位”等于“写作本位”，尽管我们都知道言语活动中的“表现”并不简单等同于“写作”（他自己也清楚）。他认为，表现本位“由于其最具有代表性的能力是写作，所以也可称其为写作本位”[②]。经过这番概念漂移，潘教授的意图明朗起来——确立写作与写作学的至尊地位。 潘教授在论述“表现本位”（写作本位）语文教育观时，明确地将阅读看作写作的附庸：（1）写作的功用大于阅读的功用（或者说写作包含了阅读），因为“没有人学习语文仅仅是为了一辈子当一名读者”，“内化得怎么样，只有通过外化出的言语来体现”；（2）写作活动兼容了阅读活动，因为“会读未必会写，会写必然会读”；（3）写作能力的要求高于阅读能力的要求，因为“阅读活动是一种个人行为，读者大多只为自己负责；而写作一般是面向大众的，应向读者负责，文章的质量是必须苛求的，在智力的投入上，自然也要高于阅读”；（4）阅读有益于写作，写作更能促进阅读，因为“真正高质量的阅读，有赖于写作的推动”，“写作必然会促使人去读更多的书”；（5）写作本位比阅读本位更能达成教学结构和功能的和谐统一，因为“以写来统摄听、读、说的学习，比以读来统摄听、说、写的学习要顺得多”。[③] 这番阐述，颇有迷惑性，言之凿凿，似乎真的代表了“当代的学术进展”，其实似是而非：（1）写作的功用不一定大于阅读的功用，因为更多的人学习语文并不就是为了将来当一个作者（作家、记者、秘书等）；（2）写作活动兼容不了阅读活动，因为会写也不一定会读，会写新闻的不一定会读散文，会写小说的不一定会读科技文；（3）写作的能力要求不一定高于阅读，因为二者本就不能简单比较，正如诸葛亮与张飞，一者智谋胜天下，一者勇猛胜天下，前者“谈笑间樯橹灰飞烟灭”，后者“在千军万马中取上将首级”，谁能说哪一个能力水平更高？（4）写作不一定能促进阅读，高质量的阅读也不一定有赖于写作的推动，比如科技文阅读中要求准确筛选信息，需要的是耐心、细致的态度和对关键信息的辨认、提取，而不必写作；（5）写作本位不一定更能达成教学结构和功能的和谐统一，因为如果真以写作为指归，语文教学就会蜕化为单一的写作训练活动，不仅阅读能力提升会成为一句空话，听说训练更会杳无踪迹——我们不是常见一些人写作能洋洋万言，而说话却吞吞吐吐、话不成句、言不及义吗？ 潘教授为什么要不顾一切地确立写作的至尊地位呢？因为他是在高校专门研究写作学的学者，数十年如一日的研究工作让他对写作学具有了不可代替的情感。这种情感因素会使人失去理智的价值判断和符合学理、符合实践的逻辑推理。不容置疑，潘教授和孙绍振先生一样，对语文教育很有感情，很有热情，也付出了很多心血。但他研究的主要精力不在语文教育，而