干部选拔任用监督工作调研报告 .docVIP

干部选拔任用监督工作调研报告 当前，“带病提拔”和“带病上岗”，以及用人上的不正之风和腐败现象，是社会关注的热点问题，也是干部监督工作急需研究解决的重要课题。针对贯彻落实《干部任用条例》,加强干部选拔任用监督工作，提高干部选拔任用工作水平，我们结合换届、机构改革、公开选拔、干部正常调整等工作，采取召开座谈会、个别谈话、问卷调查、征求意见等形式，对干部选拔任用监督工作进行了认真自查和调研，查找了工作中存在的薄弱环节,剖析了原因,提出了改进的方法和措施。 　　干部选拔任用监督工作中存在的主要问题 　　近年来，在加强对干部选拔任用工作的监督方面，各级党组织都进行了不懈地努力，一定程度上推动了干部选拔任用工作整体水平的提高。但是，由于多种因素，干部选拔任用工作从根本上还存在监督缺失和监督缺位的情况。 　　干部选拔任用工作的监督不够到位。干部选拔任用工作是各级党组织至关重要的工作。虽然选拔任用工作民主化有了长足的发展，而且对选拔任用工作的监督也作为相关机构的一项重要的职能职责被明确，但由于干部选拔任用工作本身的特殊性，使其在组织部门系统外以及广大干部群众中具有神秘的一面，特别是一些关键的程序和环节，例如民主推荐结果的使用、考察对象的确定等，是“保密的”。这种“在一定范围内”的操作，就是监督的真空。出现了上级太远监督不了，内部监督流于形式，下级和外部监督难以界入。而知情干部选拔任用的工作者，有铁的纪律要求，对相关情况往往讳莫如深，局外人则道听途说，议论纷纷，导致外界有一种“公认”：干部人选早就定了，推荐、考察只是搞形式、走过场，履行程序而已。为此，干部选拔任用工作在部分人心中失去了严肃性，不愿监督和没必要监督成了大家的惯性认识。 　　干部选拔任用工作的监督力度不够大。一是对干部选拔任用工作进行监督，在《党政领导干部选拔任用工作监督检查办法》等法规中虽有明确规定，但选拔任用干部过程中，哪个程序、哪个环节该对哪些主体、哪些行为实施监督，怎样实施监督等缺乏可操作性规定，使得干部监督机构和纪检机关工作难度很大，形成了“监督不监督一个样”、“监督好与坏一个样”。二是由于监督职责不清，监督办法不细，一旦干部选拔任用工作出了问题，往往很难分清楚是哪个责任主体的问题，哪个环节的问题，干部选拔任用工作的责任难以界定，且对干部选拔任用工作监督的责任也难以界定，成了“谁都有责任又谁都没有责任”，板子很难打到哪个责任人头上。三是由于干部选拔任用工作有一定的专业性，许多工作需要凭借丰富的经验。例如在考察谈话这个环节，该如何谈、谈些什么，没有明确的规定，不同的考察人员可能会有不尽相同的考察结果。而作为对干部选拔任用工作实施监督的主体，有时不完全具备相关专业性的知识和技巧，监督效果可想而知。 　　干部选拔任用工作的监督渠道不够畅通。扩大民主，落实好群众对干部选拔任用工作的“四权”，是对干部选拔任用工作实施有效监督的重要手段和途径。干部选得准不准，选拔任用干部的行为是否规范，群众最有发言权。而《党政领导干部选拔任用工作监督检查办法》等法规没有明确群众监督这个渠道。实际工作中，基本上都是组织部门按特定的程序，选拔任用干部。群众在这个过程中对选拔任用工作没有被赋予监督权，也就没有发言权。同样，舆论监督这类比较有效的监督形式，在干部选拔任用工作中也没有发挥作用的空间。 　　干部选拔任用监督工作中存在问题的原因 　　造成干部选拔任用工作监督缺失和缺位的原因有多方面，表现形式多种多样，究其根本，还在于干部选拔任用工作监督体制不合理、机制不健全、制度不完善。 　　干部选拔任用工作监督体制不合理。 　　《党政领导干部选拔任用工作监督检查办法》等法规对干部选拔任用工作的监督权赋予的是组织部门的干部监督机构和纪检机关，实行上级检查与本级自查自纠相结合。实际工作中，干部选拔任用工作监督是以组织部门的干部监督机构监督为主，上级监督为辅的监督体制，而纪检机关重点是对违反《干部任用条例》等法规进行调查和处理。这种体制存在着明显的弊端。 　　1、同一主体既是裁判员，又是运动员。组织部门是干部选拔任用工作和监督工作的职能部门，既是干部选拔任用工作的实施者，又是干部选拔任用工作的监督者，这种自我监督的体制有其客观局限性。干部选拔任用作为组织部门的核心工作，往往是主要领导亲自挂帅，而且越是基层，干部选拔任用和干部监督工作往往都是同一个领导分管，监督者即便是发现有违规行为，既“无法”纠正，也不能不讲“政治”而违背组织意图、领导意图，最多就是提个醒。目前，组织部门普遍人手少、任务重，干部监督重点都是对领导干部进行监督，特别是县区一级组织部门，干部监督机构和干部选拔任用工作机构合署办公，共同负责干部选拔任用和监督工作，其固有的监督职责根本无法履行。总之，现有体制