第三讲市政管理模式变迁与范式转换总汇.ppt

城市管理中人本管理的误区 1、服务于效率的人本管理：肉牛的故事 2、服务于政绩的人本管理：打造政绩亮点 3、满足于物欲的人本管理：人的需求 4、忽视组织内部的人本管理：“白加黑”、“五加二”、“三班倒——上班、加班、值班”“女人当男人使、男人当牲口使” （二）城市管理模式从“城市管制”、“城市经营”向“城市治理”的转换。 现有学术研究对三种模式的价值取向、组织特征、管理职能、管理手段等进行比较分析，倡导新的城市管理模式应当体现城市治理的理念。三者关系： 城市管制是政府单一主体通过行政手段维持城市秩序与稳定； 城市经营是政府借助市场手段提升经济效率； 城市治理是通过政府、市场和社会多元主体之间的合作共治实现和谐共赢。 三者之间并非简单递进的替代进程，而是一个扬弃过程。城市治理中同样需要城市管制、城市经营，但是通过城市治理机制和治理网络的构建，能够有效防范前二者相关治理主体缺位带来的各种风险。 （三）城市公众角色从“管理对象”到“顾客导向”再到“公民参与”的转变。 传统城市管理：管理主体与管理对象存在严重的信息不对称，管理主体往往根据自我需求和认知制定和执行政策，公众只是被动的管理对象； 新公共管理运动“顾客导向”旨在增强政府回应性，把公众视为顾客，强调要向私人企业满足顾客需求一样积极回应公众需求。但“顾客”仍然只是处于服务对象的地位，并没有切实参与到市政管理中，体现城市主人应有的权利。 未来的城市管理范式应当把公民参与作为实现城市“善治”的途径，赋予城市公民更多的角色，不仅仅是决策信息的提供者，公共服务的消费者、管理绩效的评价者、依法行政的监督者，还应当是城市管理部门的合作者、共同生产者，真正成为城市管理的重要主体。 （四）城市管理体制从“部门碎片化”向“无缝隙协作”再向“整体性政府”的转换。 城市的集聚性、多元性和复杂性所决定的系统性需要 传统的城市管理体制是职能分割、权力分散、部门林立，导致部门之间争夺利益、推诿责任，这种“部门碎片化”的管理导致大量的管理空白和公共利益的逃逸。—— 青岛大虾事件 无缝隙协作是通过建立部门和层级之间的协作机制，形成合力，以统一的界面回应公众的需求。 未来应该在无缝隙协作的基础上向整体性政府迈进，在大部制改革的基础上进一步整合和统一相同或相近的管理职能，建立“大城管”的组织体制，优化政府内部的合作机制以及政府与市场、社会的合作机制，最大程度地减少城市政府内部的交易成本，提升城市管理效益。 （五）城市管理方式从“反应性”向“回应性”再到“前瞻性”的转换。 传统管理方式是被动反应性的，漠视公众需求，往往等到问题形成，在外界压力下才去采取措施。新的管理范式要求政府积极回应公众需求，主动发现问题，主动解决问题，提升政府回应性，许多城市开设“12319”市政服务热线或者“12345”服务热线是其表现。 回应性与被动反应相比，体现了一定的积极主动性，但仍然停留在解决问题上，是有待于于公众需求形成后的回应，只考虑服务供给，成本较高，本质上还是一种被动。 未来应增强城市管理的预见性，提高风险评估能力和危机预警能力，分析问题症结所在，追本溯源，总结城市管理的内在规律，加大源头治理力度，从问题处置到源头控制，从源头控制到指导引导，从供给管理到需求管理，从事务管理到战略管理，不但要维持城市良好秩序，而且要引导城市良性发展。 （六）管理技术从传统管理向数字化城市管理转换 数字化城市管理：以现代城市管理决策、执行、监督分立制衡为基本理念，将信息技术应用于城市管理实践，并形成与之相适应的城市管理体制、机制、流程和方法。 数字化城市管理与城市管理：数字化城市管理是城市管理的一种新的表现形式，它以信息技术应用创新支撑的制度创新为特色，代表城市管理的发展方向。 数字化城市管理的理论基础 1、美国马里兰州巴尔的摩市“CitiStat”城市绩效管理项目 city与statistics组合 市民电话采集信息 数据分析 市长综合协调会议 主管部门解决问题 社会监督 2、中国的citi-PODAS模式 北京网格化城市管理系统 东城区，借助“万米单元网格管理法”和“城市部件管理法”，利用信息实施采集传输手段，创建城市管理监督和指挥中心，从而实现对城市运行的精确、敏捷和高效管理。 朝阳区 反映问题社会化（Public participation）：城市监督队伍900多人 确定问题标准化：（Standardization） 解决问题责任化（Accountability） 监督过程公开化（Open） 分析问题数字化（Digitalization） 组织机构权威化（Authorized） 3、中外比较：社会化、权威化、成本、部件到综合 阎耀军从北京、武汉等地的数字化管理模式的现状入手，认为其优势在于“城市网格化管理是整合管理资源的有效手段”，可以发