浅析危险驾驶罪的构成要件..docVIP

（请浓缩到3500字内） 浅析危险驾驶罪的构成要件 ——从危险犯理论出发 马边法院 介洛小明 危险驾驶罪之理论属性 危险驾驶罪，是指违反交通管理法规，危险驾驶，足以造成严重后果，危害不特定多人的生命、健康或者重大公私财产安全的行为[1]是立法者根据社会利益保护与社会风险控制需要，将某些普遍认为是对法益具有典型危险的行为抽离出来，直接对行为内容而非作为结果的为先进行规范勾勒。只要符合构成要件所描述的行为要件，行为即被假设为具有危险性。抽象危险犯属于立法推定的一种表现形式——抽象危险犯的行为与风险之间在立法上无法划清界限，因此直接认为“行为本身就带有抽象的危险性”。[2]危险驾驶是一种高度危险的行为，立法者将危险驾驶入罪就是在立法上推定这种行为一经实施就已经造成了法益处于危险的状态，司法人员只需认定有无符合构成要件的危险行为，而无需根据行为时的具体状况进行危险结果是否发生的司法判断就可以直接认定犯罪成立，由此看来，危险驾驶罪理应属于抽象危险犯。抽象的危险犯实际上是类型化的危险犯，司法人员只需要进行类型化的判断即可。 （二）危险驾驶罪的认定无需具体危险的形成 危险驾驶罪是危害公共安全罪中的一种具体犯罪，因此，只有行为人在道路上醉酒驾驶机动车的行为制造了公共安全的危险时，才可能成立危险驾驶罪。但是，由于《刑法》第一百三十三条之一并未像《刑法》第一百一十四条那样明文规定“危害公共安全”，所以，危险驾驶罪的成立，不要求行为人的醉酒驾驶行为制造了公共安全的具体危险，只要行为人的醉酒驾驶行为制造了公共安全的抽象危险就够了。 现代刑法的任务当然也是保护法益，一种完全不可能侵害法益的行为，不可能成为刑罚处罚的对象。某种行为给法益造成了抽象危险，是该行为能够成为犯罪的基本前提。当刑法分则条文在某一犯罪的构成要件中仅仅表述了危害行为，而没有表述行为的结果( 包括实害结果和危险结果) 时，该刑法分则条文规定的就是“抽象危险犯”。在抽象危险犯中，只要行为人实施了刑法分则条文规定的行为，就大体上相应地产生了抽象危险。刑事法官在认定抽象危险犯时，一般只需要判断行为人是否实施了刑法分则条文规定的行为，而无需具体判断是否从行为人的行为中产生了抽象危险。 有学者认为，就成立危险驾驶罪而言，“在没有车辆与行人的荒野道路上醉酒驾驶机动车的，因为不具有抽象的危险，不应以本罪论处。”[3]笔者认为这种看法混淆了抽象危险和具体危险。当行为人在有车辆与行人的道路上醉酒驾驶机动车时，他就制造了公共安全的具体危险，因为他随时都可能撞击车辆和行人。正因为行为人是在没有车辆与行人的荒野道路上醉酒驾驶机动车，才说他制造了公共安全的抽象危险，因为在行为人正在驾驶的道路上总是可能出现其它车辆与行人。行为人是在人们不太出门的冬夜里在道路上醉酒驾驶、是在前方没有车辆和行人的沙漠公路上醉酒驾驶、是在被洪水损坏的道路上醉酒驾驶，等等，都不能证明行为人的醉酒驾驶行为没有制造公共安全的抽象危险，因为根本不能证明在行为人能够出现的地方不可能出现他人或者不可能存在具有重大价值的物品。在行为人能够驾车行驶的道路上，就存在他人在相同的时间、相同的地点驾车行驶的可能性，并因此存在危害他人的抽象危险。当然，并不是说只要行为人在道路上醉酒驾驶了机动车，就是毫无疑问地制造了公共安全的抽象危险。虽然行为人在道路上醉酒驾驶了机动车，却没有制造公共安全的抽象危险，这种情形只可能出现在一些醉酒驾驶行为的危险性被完全控制的例子中。例如，一条通行频繁的公路被电影制作者彻底封锁，在被封锁的路段拍摄一个正在醉酒驾驶的镜头，此时，即使行为人是在醉酒驾驶，也没有对公共安全制造任何危险，其行为不成立危险驾驶罪。 二、危险驾驶罪主观构成要件理论纷争 危险驾驶罪构成要件之纷争由来 《刑法修正案( 八) 》新增了《刑法》第一百三十三条之一，规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”最高人民法院将本条罪名抽象为危险驾驶罪，“醉驾”、“飙车”这两种违反交通安全管理法规的行为遂得以确立为犯罪，从行政处罚领域进入到刑法控制领域。犯罪概念是对犯罪现象的抽象概括，要正确认识危险驾驶罪，还需进一步研究危险驾驶罪的成立需要具备哪些条件，尤其是犯罪的具体构成要件。 成立犯罪所需要具备的条件，在理论上称之为犯罪构成。所谓犯罪构成要件，是指我国刑法所规定的，决定某一具体行为的社会危害性及其程度而为该行为构成犯罪所必需的一切客观和主观要件的总和。每个具体的犯罪构成都包含有犯罪主体和犯罪主观方面，以及犯罪的客体和犯罪的客观方面要件的总和。犯罪构成的一切要件相互联系，每个要件都是有机统一体的一个组成部分。在某个