子路受牛与贡赎人.ppt

论子贡赎人与子路受牛——制作人：严欢，张琦，王奇，王佚睿，商厚荣，黄开东讲说人：张琦 子贡赎人 “鲁国之法，鲁人为人臣妾於诸侯，有能赎之者，取金于府。子贡赎鲁人于诸侯而让其金。孔子曰：“赐失之矣！夫圣人之举事，可以移风易俗，而教导可施于百姓，非独适己之行也。今鲁国富者寡而贫者多，取其金则无损于行，不取其金，则不复赎人矣。”——《吕氏春秋·察微篇》 译：鲁国有一道法律，如果鲁国人在外国见到同胞（遭遇不幸），沦落为奴隶，只要能够把这些人赎回来（帮助他们恢复自由），就可以从国家获得金钱（的补偿和奖励）。 （孔子的学生）子贡，把鲁国人从外国赎回来，但不（向国家）领取金钱。孔子说：：“赐（端木赐，即子贡），你错了！圣人做的事，可用来改变民风世俗，教导可以传授给百姓，不仅仅是有利于自己的行为。 现在鲁国富的人少穷人多，（向国家）领取补偿金，（对你）没有任何损失；但不领取补偿金，鲁国（就没有）人再去赎回自己（遇难）的同胞了。” 子路受牛 　 子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之孔喜鲁人必多拯溺者。 译：子路救起一名溺水者，那人感谢他送了一头牛，子路收下了。孔子高兴地说：“鲁国人从此一定会勇于救落水者了。” 孔子观点解读 以一般人的观念来说，子贡不领赏金是廉洁的好事，子路接受赠牛是一大败笔，但孔子的看法却与众不同。孔老夫子认为：凡人行善，不可只看行为，必须看它的流弊；不可只看现在，必须看事情的结果；不可只论个人的得失，需看对大众的影响。若现行似善，而其结果足以害人，则似善而实非善。若现行虽然不善，而其结果有益于大众，则虽非善而实是善。 子贡是最有钱的孔门弟子，他是一个成功的商人。所以他在商业营运中周游列国，有机会也有经济实力赎出在外国沦为奴隶的鲁国人。也正因为他有经济实力，所以他能够拒绝国家把他付出的赎金还给他。更由于他是孔子的学生，受到了孔子的道德感化，所以他才会拒绝收回代偿的赎金。他大概以为孔子会表扬他，不料孔子认为，子贡误解了自己的道德思想。 　　孔子认为，大多数人没有子贡这么巨大的财力，无法不在乎这笔赎金，因为如果白白付出这笔赎金，他自己的生活就可能受到重大影响。而如果不能取回自己代付的赎金，那么即便看到鲁国人在外国沦为奴隶，有机会救同胞出火坑，大多数人也会放弃为本国同胞赎身。 分析：从正反相对的这两个故事看到，孔子对一种道德行为的评价，重点不在于细究好人好事背后是否有纯粹的道德心，而在于看此种行为能否形成良好的道德激励。如果一味地强调道德的高尚性，而忽视了好人好事应有的社会回报，那么道德行为就有难以为继的危险。不求任何回报的道德标准固然高尚，但并非人人可为，也并非长久可行。 经济学角度 鲁国政府应是把赎人当成一笔投资，把预期风险和收益均衡起来，形成一个约束激励机制，就是约束鲁国民众“恶行”，激励鲁国民众勇于施救。只要是赎人的鲁国人，就可以从鲁国政府那里获取收益。 因为施救的鲁国人在救人过程中，是有风险的，面临众多“不确定性”，“波动率”太高。 比如赎人的价格，如果当时没钱，要去借贷，借款的利率是多少？春秋时期的交通也不像现在这么便利吧，要跋山，要涉水。回国途中产生的误工费，车马费，住宿费，火食费等等，如果在回国途中被救的人再生个病啥的，这个风险可就大了。 鲁国政府出台此法规，就是把风险和收益结合起来了，达到均衡才能产生约束和激励的作用。子贡赎人，拒收政府付给他的收益，此举打破了原有的约束和激励作用。把预期收益和风险不对等，不匹配，形成畸形，无法形成一个误差项，起不到应有的作用。 子贡的“能力”强，财大气粗，可以克服高波动率，能承受赎人过程中所面临的众多不确定风险，一般民众未必能承受的起啊。 孔老夫子能不生气吗？ 面临众多风险，而得不到收益，以后谁还会去赎回奴隶呢？ 哲学层面 在关于马克思的思想论著中所说到物质文明是精神文明的基础。从哲学层面上探讨，世界是物质的，精神奖励固然重要，但是奖励的具体表现形式还是要通过物质来表达。不管是现在还是古代，对于英雄的褒扬还是要落实到物质奖励上，比如说宝剑配英雄，鲜花赠美人，现在的奥林匹克运动会，对于优秀运动运的奖励形式是物质的奖牌，拳击场上，对于最优秀的拳击手的奖励是金腰带。这些奖励都是物质的。如果只讲牺牲奉献精神，不讲物质利益，就是片面的唯心论。 任何时候只讲精神奖励，不讲物质奖励，甚至以精神奖励来抵消和冲刷物质奖励，人为地制造物质和精神的错位和背离，久而久之便会使人们丧失精神追求，窒息进步的动力，即便是再好的道德行为也不会有人去光顾 拾金不昧”除了受到褒扬外，以后在广州或将有实质奖励。近日，由广州警方起草的《广州市拾遗物品管理规定(征求意见稿)》(简称《规定》)正向社会公开征求意见，其规定：对无主的拾获财物，可在拍卖后将拍卖款的10%奖励给拾遗者；对有主的失物，失主领回时，可自