国家（权利让渡的具体产物）——再论社会契约论的真理性.docVIP

国家（权利让渡的具体产物）——再论社会契约论的真理性摘要：本文抛开了以往那些对国家产生和存续的研究角度，从权利的角度来阐述了国家产生的更本原由，论述了国家和个人权利之间的依存关系，得出了“国家是权利让渡的具体产物”，以此论证了社会契约论的真理性。 关键词：国家 个人权利的让渡 社会契约论 国家是什么？按照前人的理论，国家和人一样都是历史的产物，国家不是从来就有的，它是人类社会发展到一定阶段才出现的。原始社会没有国家，奴隶社会出现了松散形式的国家，那就是城邦（我们称之为准国家）。 随着历史的进步和人类社会的发展，国家也得到了进一步的发展。直到今天，国家不论是其形式还是实质的内容都得到了全面的加强，就其形式来讲，不论是国旗、国徽和国歌这些标识特定国家的象征都已是相当的完善了。就其实质内容来讲，当今的世界各国都有相对确定的版图，有相当完善的内政和外交系统。当今的世界各国不论其社会制度和政治制度如何，也不论社会主义国家的人民代表大会制度还是西方国家的“三权分立”制度，在内政上都有一套从中央到地方的完善的政权机构系统，这样就能使中央的政策和措施在地方得到很好的贯彻和实施，同时地方的基本情况和意见也会由此通道被中央很好的掌握和采纳，有了这样一个完善的政权机构系统，就使国家在时间和空间里的到很好延续和存在（按生理学来讲这就好比人的神经系统）。此外就世界版图来说，作为国家构成基本要素的领土，就目前的情况来看应该是相对确定和稳定的 ，在版图里面除了由国际法及其习惯规则划为公共空间部分以外都是各个国家的领土，而且国家与国家之间除了少数遗留下来的局部纷争之外都有确定的领土边界。 没有什么值得怀疑的,这是从一种历史唯物的角度来研究和阐述国家的产生和概念的正确理论。 现在我们将抛开这种由来以久的历史分析方法和理论，对国家的产生和概念从另外的一个角度来阐述，那么我这里选择的是怎样的一个角度呢？这便是“国家的产生和存在是个人权力和利益的让渡”，也就是要从国家构成的最核心部分，即权利（权力和利益）来分析，最准确的说是要从国家和个人的权利依托关系方面来析理。当然为了让这样的分析条理清晰，我们的阐述还是将从原始社会起点，最后走到我们的现代社会这个目标点。以下便是我寻着这样的一个角度论证的过程。 一，原始社会的权利和国家 从历史唯物主义分析的成果我们可以清楚的知道原始社会是没有国家的，有的只是原始的部落，那么这时人类社会的权利状况是怎样的呢。谈到原始社会的权利，有人可能会提出这样的问题，原始社会有权利吗？我可以明确的回答你，这时的人类社会可能没有“权利”这一词或概念，但却存在实实在在的权利。原始社会的每一个部落都是作为一个群体的，在这里我们不去管她的这个群体是如何形成的，我们所在乎的是有没有这样的群体存在过，无论是从对我们祖先历史的考证还是从现存的生命群体观察，我们都清晰的发现我们的祖先在那时确实建立过这样的群体。既然作为一个群体生活，我们也就可以知道在那时的部落里一定有权利的存在，这一点我们可以从现存的群居生命体中可以看到，狮群在这一点上表现得最突出，不同的个体在这样的一个群体里都具有不同的权利，由此可以知道在原始的部落里是有权利存在的，只是这种权利存在的依据不是我们现在制定和使用的“人为法”，而是和现存群居生命体权利分配依据相同的“自然法”。自此生命个体原来享有的“完整”的权利，因为自然法的调整，有一部分权利就必须被让渡出来，这一部分权利的集结就出现了“集权”。那么这一权利属于谁？由谁来行使？这些问体的出现和对此的原始思考，为国家的产生和发展在原始社就打下了基础。 二，奴隶社会的权利和国家 随着历史的发展我们进入了奴隶社会，在这个时代我们人类出现了松散形式的国家，那就是成邦，我们称之为准国家。在这个准国家时代国家和个人的这种权利依托关系又是怎样催促国家的进一步发展呢？人类社会发展到这时生存变得更加艰难了，一方面他们要面对来自大自然的生存考验，另一方面人类之间的矛盾也更加凸现出来，人类之间的战争变得更加残酷。为了食物和奴隶，城邦之间经常发动大规模的战争，为了个人和城邦的存续，在抵御外来攻击中，就需要有团结统一的指挥来应对，所以对我们这些生存在城邦这个共同体里的个体来说就存在一个问题，就是需要把指挥自己行动的部分权利让渡出来，交由某个组织来行使，这个组织便是城邦，只有这样不论是城邦还是个人才能够得到延续。这便回到了我们在原始社会提到的个人权利让渡与“集权”，集权的归属和行使问题。在这个时代，城邦里存在着两大对立的集团（奴隶、奴隶主）和自由人，由于历史的积累奴隶主个人虽然也有个人权利的让渡，但奴隶主集团却成了集权者和集权的行使者，而奴隶则成了个人权利的最大让渡者，他们的权利让渡是前所未有的，也是后来的人难以想象的，他们权利的让渡可