顶层设计更重要辩论会 辩论会素材,德比才更重要.doc

顶层设计更重要辩论会 辩论会素材,德比才更重要 导读：就爱阅读网友为您分享以下“辩论会素材,德比才更重要”资讯，希望对您有所帮助，感谢您对92的支持! 观点论述：诸葛亮才智过人，足智多谋，具有多方面的才能。他知道什么时候要刮东南风，帮周瑜制定了火烧赤壁的大计；他发明了牛流木马，为军队运送粮草；他会勘察地形，画地图，考察西川山河，为日后的作战做好准备；他会布各种阵，有许多军事知识，所以让他帮刘备三分了天下。 相反，没有真正的才能，而担当大任，那是非常可怕的。《纸上谈兵》中的赵括率领四十万大军去抗击秦兵。但他没有真正的实战本领，也没有与部下合作的能力，所以一败涂地。赵括死了，四十万大军也变得所剩无几，赵国就此衰败了。 材料 1、曹操曾经说过：无论鸡鸣狗盗之徒，只要有一技之长，都可获得重用。曹操在用人上气度宏大，三教九流，无所不用，郭嘉在分析曹操十胜、袁绍十败时曾经指出：“绍外宽内忌，所任唯亲戚，公外简内明，用人唯才，此度胜也。” 比如曹操并不因为外人忠于旧主或对自己巴结讨好而模糊选才用才的标准。最终曹操实现统一中原的愿望难道不是吗？ 2、德：品行，品德，怀着正义的心做正义的事情。 才和德的比较：才是真实存在，相比起来德是相对存在。 德的缺点：1.正义的心做正义的事情在个人价值观和当时的价值观不相符 2.各人的德的标准有差异，但是大体相同。 3.众人的德的理解不一定对，或者说适合当时众人的价值观不一定对 4.德的标准有区域范围。 难道你不认为“天生我才必有用吗？” 3、人才人才就是以才为主嘛??只有德的社会，敢问能进步么？ 要知道经济基础决定上层建筑 4、 现在要选举一名领袖，而你这一票很关键，下面是关于3个候选人的的一些事实： 候选人A：跟一些不诚实的政客有往来，而且会星象占卜学。他有婚外情，是一个老烟枪，每天喝8到10杯的马丁尼。 候选人B：他过去有过2次被解雇的记录，睡觉睡到中午才起来，大学时吸鸦片，而且每天傍晚会喝一大夸特威士忌。 候选人C：他是一位受勋的战争英雄，素食主义者，不抽烟，只偶尔喝一点啤酒。从没有发生婚外情。 请问你会在这些候选人中选择谁？ 候选人A是富兰克林罗斯福，候选人B是温斯顿丘吉尔，候选人C是亚道夫希特勒。 5、有了才就有了知识的基础，有了内涵，才能够立下大志向，放眼未来，追求人生价值。 古时候信奉“女子无才便是德”，这一错误的观点使得长久以来中国妇女缺乏主见，头发长见识短，只能呆在家中相夫教子，不能接触外面的世界。 德固然是很重要，然而才却是为一个人未来发展的方向，他的抱负打下了基 6、[古代的以才能的标准来推举人才]魏武帝曹操更为突出。他下过三个命令，要不拘品德，登用人才。甚至说：“负污辱之名，见笑之行，或不仁不孝，而有治国用兵之术”的人，都应该由地方官吏保举出来，使他“得而用之”。这就可以看出，一个国家在百废俱兴的时候，“才”的需要尤 甚于“德”。尚书说命曰：“惟治乱，在庶官。官不及私昵，惟其能；爵罔及恶德，惟 其贤。”亦就是说，要按才能以任命官吏，按品德以评薪评级也。 （还有一个汗武帝的例子，在对方举任人唯贤时可以用以反驳） 7、[这是当今的例子] 我们今天要做的事情多，专业分工又细，如果以“德”为任用各级领导干部的标准，即使有超于传统道德以上的共产主义品德者，如果一点不了解业务，也还恐怕不顶事。 何况今天之所谓“德”，还只是一些表面的组织性，纪律性，革命性，积极性而已。“樊迟请学稼，孔子曰：吾不如老圃”。可以想见，盛德如孔子，如果要他去领导一个农业生产合作社，他一定自认不如一个老农民的。现在改两句龚定庵的诗，以结束这一点点感想罢：“我愿天公重抖擞，不拘一格用人才。” 8、[这个可以和我们的立下的那个观点一起来反驳（“德”统率“才”，德才是“本”和“标”的关系，在这我们不仿假设德是王维所说的将军，才是士兵 ] 这说法经不起推敲。 有些人品德甚佳，但是没有什么本事，这岂不成了“强将手下有弱兵”？还有些人品德不好，但非常能干，这岂不成了“弱将手下有强兵”？这只能证明品德领导不了才能，经常“失职”。如果品德为“本”而才能为“标”，那么品德好的人才能必然高，根深叶茂嘛！然而事实并非如此。至于“好思想支配好行动”，则与“才能”无关。一个人品德好自然会去做好事，但是这不等于他能做大事，因为干大事需要大才能，这大才能是不能从“好思想”中产生的。中国自古以来就有“道德主义”，儒家是代表。为了突出道德，儒家做了两件事，一件是把“德”和“才”机械地割裂（不割裂无法突出某个侧面），尖锐对立起来，另一件是把“德”抬到压倒一切的地位。 9、[这个可以拿来加强我们的统治阶级任人时可以扬其所长，制其所短的观点] 还是套用司马光的那句老话吧“各随其长，授之位任”不必求全责备，各取一技之长吧。 10、[虽然然我