无权代理刍议.docVIP

无权代理刍议内容摘要 无权代理指行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义为民事行为，属效力待定行为。在现实生活和司法实践中，对此概念及其法律后果认识上有所分歧，合同法第四十八条规定：无权代理“未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”民法通则第六十六条第一款也有同义规定：无权代理“未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”根据这些规定及民法原理，无权代理未被追认（拒绝追认），由行为人（无权代理人）向善意相对人（行为时不知无权代理）承担责任，与被代理人（本人）无关。然而行为人与相对人之间与相对人之间究竟是什么关系？民法通则第六十六条第一款规定：无权代理情况下，“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”对此应理解为，被代理人明知他人在无权代理而保持沉默，为默示追认，代理应有效。而合同法第四十八条第二款规定：无权代理中，“相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。”据此规定，被代理人因被催告而知道无权代理，如沉默不作表示，视为默示否认（拒绝追认，代理应无效。这显然与前一规定相抵触，即民法通则的规定恰恰与此相反。合同法施行之后，两法之间何以适从？狭义无权代理与表见代理究竟是一种什么样的关系？法人、其他组织的业务权限与无权代理有何区别与联系？就以上几个问题，笔者翻阅了一些资料，进行了一些探究，在此刍议，以期与同志商榷。 目 录 一、无权代理未被追认的法律后果·····················3 二、被代理人对无权代理知道而沉默的法律效力·········5 三、狭义无权代理与表见代理的关系···················9 四、法人、其他组织的业务权限与无权代理·············11 民事活动中的无权代理指行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义为民事行为，属效力待定行为，经被代理人追认，或属表见代理，则代理有效；经被代理人否认或相对人行使撤销权，则代理无效。合同法对无权代理作了较民法通则更为完善的规定，然而仍有一些问题值得探讨。 一、无权代理未被追认的法律后果 合同法第四十八条规定：无权代理“未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”民法通则第六十六条第一款也有同义规定：无权代理“未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”根据这些规定及民法原理，无权代理未被追认（拒绝追认），由行为人（无权代理人）向善意相对人（行为时不知无权代理）承担责任，与被代理人（本人）无关。然而行为人与相对人之间与相对人之间究竟是什么责任关系，却并不明确。 未被追认的无权代理在订约情况下，行为人与相对人的基本关系还是合同关系。传统观点认为，此属违法无效的合同，应由行为人承担赔偿损失等侵权责任。司法实践中一般亦按此原则处理。这在法律适用上可找到以下理由：其一，行为人假借他人名义订约，有盗用他人信誉之嫌，致相对人受骗而误认对方为订约主体，属于欺诈的民事行为，根据民法通则第五十八条第一款第三项的规定，应认定为无效合同；其二，无权代理一方面侵害了被代理人的姓名、名称或财产等权益，另一方面侵害了相对人的权益，应为无效。 然而，上述处理存在一定的缺陷，即对相对人利益的保护不够充分，因为它排除了相对人据合同关系请求行为人履约的可能性，而往往履约对相对人利益的保障是更为有效的。因而，传统民法对此也有了新的发展。本人认为，根据合同法有关规定，为着重保护相对人的利益，维护交易安全，行为人对相对人的责任关系可作如下处理： 无权代理订约而未获追认的，形式上为被代理人与相对人的合同关系，实质上是行为人与相对人的合同关系，应以实质关系认定，即视为行为人自己与相对人订约。换言之，没有被代理人追认，“这与无权代理行为人以自己名义所为的行为，具有同样的法律后果。”须明确的是，无权代理作为效力待定的一种形态，最终未获追认或被拒绝追认，就转为确定无效，此无效应指代理的无效，以及作为代理预期结果的被代理人与相对人之间关系的当然无效。他们之间的合同关系可能形成两种情况：无效或可变更、撤销。 如果行为人不具有作为合同主体的资格，或者该合同有其它违反法律、行政法规强制性规定等情况的，行为人与相对人之间的合同无效。例如，行为人不具备法定专营资格而订约，据合同法第四十二条、第五十八条的规定，行为人应向相对人承担缔约过失责任或返还财产等责任。 如果行为人具有订约主体资格，且该合同没有其它违法无效情形的，行为人与相对人之间的合同关系属可变更、撤销的民事行为。因为假冒被代理人名义订约属对相对人的欺诈，民法通则规定欺诈的民事行为无效。而合同法第五十四条对此作了顺应民法原理与各国通例的重大修改，即欺诈订约而不损害国家利益的为