第三章 知产权与国际技术贸易.ppt

  1. 1、本文档共33页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
第三章 知识产权与国际技术贸易 第三章 知识产权与国际技术贸易 知识产权概述 专利权概述 专有技术 商标权概述 计算机软件著作权概述 第三章 知识产权与国际技术贸易 知识产权概述 专利权概述 专有技术 商标权概述 计算机软件著作权概述 3.1知识产权概述 百度公司认为,奇虎360的行为违背国际通行的行业规则、不顾百度的权利声明和技术措施,非法抓取、复制百度网站内容,直接以快照形式向网民提供,严重侵害了百度的合法权益。故向法院起诉奇虎360,指其行为构成了不正当竞争行为,并索赔1亿元。 3.1知识产权概述 华为技术有限公司起诉称,其早在2001年8月24日向国家知识产权局申请了名为“一种实现链型组网E1传输旁路的装置及其传输方法”的发明专利,后于2004年12月29日被授予该发明专利权。该专利针对移动通讯系统链型组网的缺点,提供了一种实现链型组网E1传输旁路的装置及其传输方法,提高了链型组网的可靠性。华为技术有限公司称其发现中兴通讯股份有限公司在湖南长沙、娄底设置的基站子系统中,采用了华为技术有限公司该项专利技术,侵犯了华为的发明专利权。庭审中,双方就是否侵权展开了激烈的辩论。因为涉及专利技术非常复杂,法院没有对此案当庭宣判。 3.1知识产权概述 2006年11月,华谊兄弟影业投资有限公司投资拍摄出品了电影《墨攻》。该影片的故事背景、人物、内容、场景等与原告创作的《墨子之战》大致相同,且人物台词与剧本台词多处相同或相似,电影《墨攻》完全脱胎于原告的剧本《墨子之战》。但该影片结尾字幕却显示,编剧为张某,而原告的名字则排列在茶水厨师等工作人员一栏。华谊兄弟影业投资有限公司还将电影《墨攻》授权音像公司复制成DVD、VCD等音像制品在海内外发行,进一步扩大侵权影响,使原告在精神和物质上均受到极大损害。 据此,李某认为电影《墨攻》是以原告的剧本《墨子之战》为基础改编拍摄的。华谊兄弟影业投资有限公司未经同意,擅自使用、修改原告的剧本拍摄电影,侵犯了原告对其作品的修改权和保护作品完整权;侵犯了自己著名权和获得报酬权。故请求判令华谊兄弟影业投资有限公司停止侵权,销毁侵权作品,并在《京华时报》、《北京青年报》发表致歉声明,公开赔礼道歉;赔偿各项经济损失108.5万元,并承担案件诉讼费用。 3.1知识产权概述 3.1.1知识产权概念 知识长拳知识人们就其智力创造的成果依法享有的权利。 知识产权主要包括: 著作权、专利权、商标权、未披露过的信息专有权或禁止不正当竞争权(专利中无法包含的商业秘密和专有技术权)等 常把专利权和商标权称为工业产权,把专有技术称为非工业产权。 专有技术与专利技术比较 3.1.2知识产权的特点 知识产权式无形的财产权-支配权(剽窃和仿冒) 知识产权的专有性(1)智力成果的独占权(2)不允许两个以上相同的知识产权并存 知识产权的地域性 知识产权的时间性-发明专利(20年)、实用新型、外观设计(10年)、商标权(10年)、作品使用权(终身+死后50年) 3.1.3知识产权的国际保护 各国国内法律: 地域性 独立性 差异性 有关国际性公约、条约和双边协议 《巴黎公约》 《保护文学艺术作品伯尔尼公约》 《世界版权公约》 3.1.3知识产权的国际保护 世界上最早的保护知识产权的国际公约-《巴黎公约》 《保护文学艺术作品伯尼尔公约》 《商标国际注册马德里协定》 《专利合作条约》 《与贸易有关的知识产权协议》 《巴黎公约》 国民待遇 优先权-以一项发明首先在一个成员国提出申请,如果他继续在其它成员国提出申请,则这些成员国必须承认该申请在第一个国家递交的日期作为在本国申请日 权利独立性 最低限度保护-保护发明人的署名权,对驳回专利申请和撤销专利的限制 临时性保护-在成员国内举办的官方或经官方认可的国际展览会上展出的商品中可以申请专利的发明、使用新型或外观设计以及可申请注册商标 宽限期-成员国应给工业产权权利人至少6个月的交纳费用期限 案例分析 基本案情 李某研究开发了一无级变速的设备于1994年9月5日向中国专利局提出了发明专利申请.王某也独立开发了与之大致相同的无级变速的设备,于1994年3月6日在机械工业部举办的技术会议上首次展出了该设备,并于1994年9月6日向中国专利局提出了发明专利申请.法国人伊万,将其在法国研制的与李某,王某相同的设备于1994年9月4日向法国专利管理机关提出发明专利申请,后又于1995年9月4日向中国专利局提出发明专利申请,并提出优先权要求.李某的专利申请于1996年3月5日被专利局公开. 试问,李某,王某,伊万三人的专利申请哪个具有新颖性,并说明理由. 案例分析 王某的发明创造虽然在国务院有关主管部门的技术会议上首次展出,在其后六个月内申请专利属于丧失新颖性的法定例外情况,其专利申请应当不丧失

文档评论(0)

jiqingyong12 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档