户内箱漏电开关的经济性设计..doc

户内箱漏电开关的经济性设计 集团财务管理部　王大喜 【前言】在第3期的《成本》期刊中，本人在《关于配电箱设计的几点成本控制建议》一文中提到：单箱内有2个及以上漏电保护回路时，在与设计院充分沟通的前提下，漏电开关的设计位置建议首选所有普通插座回路设一个总的漏电开关，其次是总进线开关处，最后是各个普通插座回路单设漏电开关。但该条仅给出了结论性意见，各工程师不一定理解其中缘由，本文现将该处的设计作详细剖析，拟作解释。 一般，住户配电箱的漏电开关设计的位置，有如下三种方案： 1、漏电保护开关置于末端插座回路上（当前采用最多的方式）： 2、漏电保护开关置于主进线开关上（当前仅有个别项目采用）： 3、所有插座回路上专设漏电保护（当前还没有分公司采用）： 以上三种设置方案，均能满足全国各地的规范要求，但技术、经济上又各有优劣。采用何种形式能在技术、经济上达到和谐统一，正是本文分析的重点。 第1方案 优点：该方案采用了多个漏电断路放在末端回路的做法，很好的体现了规范的要求。某一回路出现故障时，不会影响其它回路的正常工作，还便于找出故障回路及故障原因。 缺点：由于采用了多个漏电断路器的做法，故其造价较高，箱体尺寸亦较大（漏电断路器的宽度是普通断路的2倍，箱体尺寸加大也会造成箱体成本的增加）。 第2方案 优点：该方案仅采用了一个漏电断路器，将所有出线回路用一个总的漏电开关加以保护。规范对照明回路、壁挂式空调回路未作漏电保护要求，但也未明确表示不能带漏电保护，也就是说带漏电保护也是可以的，故该方式同样满足规范要求。同时，该方式达到了住户配电箱一次性投资最省，箱体尺寸最小的目的。 缺点：由于系统存在正常的泄漏电流，而市场及规范规定的额定动作电流均为30mA，故大户型在使用一段时间后，漏电开关存在自动跳闸的可能，该方案仅适用于2房及以下的小户型，论证见附件。另外这种方式还存在任何一插座或照明回路漏电，断路器即跳闸，影响面大，故障点难排查，故障时照明受到影响的缺点。 第3方案 优点：该方案同样采用了一个漏电断路器，但其所“辖”回路数明显较第2种方案要少（无照明回路及壁挂式空调回路），同样也能满足规范要求。该方案基本克服了第2种方案关于泄漏电流的弊端，同时成本亦较第一种方案大为降低。另外，该方案故障影响面较第2种方案要小，也不会影响到照明。 缺点：由于较第2方案完全新增了一个断路器，故其成本要略高于第2方案；另外，由于该方案完全新增了一个分支回路，故其箱内布线较第1、2方案均要稍显复杂，其组装的实际人工费、材料费均要略高于前2种方案（但高得十分有限）。 案例经济分析： 下面举例说明优化后的户内箱成本变化情况。第一张是原系统图： 下面是按第3期《成本》中《成本控制建议》优化后的系统图： 此两图中的元器件及箱体（均为铁箱塑料透明面盖），下面均按梅兰日兰面价下浮25％计算，组装系数均按1.25取定，则两箱的价格明细如下表所示。原图的价格明细： 序号 元件名称 型号 元件数量 单位 单价（元） 组装系数 合价（元） 1 微型断路器 C65N-C32A/2P 1 个 50.25 1.25 62.81 2 微型断路器 DPN16A 1 个 27.15 33.94 3 漏电断路器 DPN16A vigi 30mA 6 个 79.35 595.13 4 箱体 18位透明塑盖铁箱（实际15位） 1 个 154.65 193.31 5 合计 885.19 优化图的价格明细： 序号 元件名称 型号 元件数量 单位 单价（元） 组装系数 合价（元） 1 微型断路器 C65N-C40A/2P 2 个 61.5 1.25 153.75 2 微型断路器 DPN16A 7 个 27.15 237.56 3 漏电附件 Vigi C65 2P 40A ELE 1 个 68.78 85.97 4 箱体 18位透明塑盖铁箱（实际13位） 1 个 154.65 193.31 5 合计 670.59 成本节省率：1-670.59/885.19=24.2%。可见，优化前后的成本差异还是比较大的。 另外，案例中的厕所是否必要单设一个插座回路？客厅空调插座如仍是壁挂式空调，亦可将其列在不受漏电保护的回路上，以减少漏电保护的泄漏用电量；若非在上海地区，总进线开关可改为隔离开关，而不必用空气开关；两个房间的普通空调插座是否可以合并为一个回路？这些，都还有进一步优化的余地。但由于手头上缺少平面图，加之不了解户型实际情况，笔者不敢妄断。 综上述，在满足技术要求的前提下，为降低成本，漏电开关的设计位置建议首选所有普通插座回路设一个总的漏电开关（即第3方案），其次是总进线开关