《小学语文纪实性评价的实践研究.docVIP

农村小学语文教学纪实性评价的探索 课题方案 一、课题的提出 ㈠现状分析 学生评价关系到培养什么人的问题，它既是一个教育理论问题，也是一个实践性很强的现实问题。一般而言，学生评价是在一定的教育价值观的指导下，根据一定的标准，运用一系列方法，对学生的思想品德、学业成绩、及其身心素质进行价值判断的活动。其中一定的教育价值观对学生评价具有统整作用，它规定着学生评价内容的选择、方法的运用等方面，同时也相应地形成不同的学生评价模式。九十年代全面实施素质教育以来，越来越多的教育工作者意识到单一的纸笔测验及标准化考试可能带来的弊端，最易被察觉的问题主要表现在两个方面：第一、由于评价过程和教学过程相脱离，因而测量的结果是学生知晓什么，而不是学生能做什么，所测量的许多内容是被肢解的知识片断，难以评价创造力等综合运用知识的能力；第二、由于评价对教学的导向功能，纸笔测验和标准化测验可能对教学改革在某种程度上产生负面影响。为了追求标准化考试的成绩，教师必然会坚持以传播应试知识为主的教学，很可能忽略学生能力的培养。因此课程教学改革与传统测验方式的矛盾一直存在，评价方式的变革成为教育改革不可回避的问题。 1.传统评价方式只重结果，忽视过程。 教学改革的一个重要目标，就是关注教学过程和学生的学习，注重引导学生以适应自身的学习方式来学习，以形成思考和解决问题的实际能力。事实上，传统评价方式是静态的一次性操作方式，不利于将评价和教学过程结合起来，尤其忽略了对学生思考能力、问题解决能力形成过程的考查，如果采用动态评价观来取代传统的静态评价观，将会产生深远的意义。 2.传统评价忽视学生的自我评价和进行自我建构。 建构教学论认为,知识的建构通过学生的自我反省与调节完成,每个人有自己的最佳学习方式；认知个体是在主动解释客观世界中发展与改变。因此，基于建构论的教学评价应重视考核学生对知识的自我组织；真实的作业表现；知识获得的整体性及建构过程。而只用单一的、统一的、一次性的纸笔测量方式评价学生，容易忽略每个学生知识建构的独特性。 3.传统评价方式单一目标单元。 不同的学生可能擅长于特定的智力方式学习，其知识表征与学习方式有许多不同的形态。那么用单一的教学评价方式来评价学生必定是有局限性的，取而代之的方法应该是多元评价，用多种评价手段和方法来衡量不同的学生。只有这样才可能真正发挥评价的功能，培养出具有分析、思考和问题解决能力的学生，让学生发挥其所长。 ㈡国内外研究综述 1.国外研究 发展性教育评价的思想与教育评价学科发展的历史一脉相承。它最早发端于20世纪30年代美国进步主义教育联盟组织的“八年研究”（1933—1940）。在“八年研究”中，以泰勒为首的教育评价委员会在教育评价领域进行了广泛而深入的研究，提出了一套以教育目标为核心和依据的测验编制原则。值得注意的是，针对以往测验只注重甄别与选拔的情况，泰勒指出，评价应该是一个过程，而不仅仅是一两个测验。评价过程中不仅要报告学生装的成绩，更要描述教育结果与教育目标的一致程度，从而发现问题，不断改进课程教材和教育教学方案。由此，通过教育评价活动改变教学和促进学生学业进步的发展性教育评价思想初露端倪。“八年研究”之后，教育评价进入稳步发展的时期（1940—1957）。泰勒的教育评价理论和方法在实践中得到了广泛地应用。布卢姆便是著名的代表性人物之一。他指出：评价既是一种“获取和处理用以确定学生水平和教学有效性的依据和方法”，也是“确定学生按理想的方式发展到何种程度的一种过程”，更重要的是，“评价作为一种反馈——矫正系统，用于在教学过程中的每一步骤上判断该过程是否有效；如果无效，必须及进采取什么变革，以确保过程的有效性”。1957年，前苏联第一颗人造地球卫星上天，世界各国都为之震惊。美国人在深刻反省后又一次启动了较大规模的教育改革。教育评价从此进入专业化发展时期。这期间，形成性评价的提出及其在实践是的广泛运用，对发展性教育评价思想的进一步发展产生了深远的影响。在当代，随着第四代教育评价理论的兴起，表现性评价、成长记录袋评价、真实评价等新兴教育评价方式的应用与推广，教育评价已经进入了一个蓬勃发展的崭新时代。教育评价的功能由侧重甄别转向注重诊断、激励和发展，已经成为当代教育评价发展的重要趋势。 2.国内背景 我国在新世纪启动的新一轮基础教育课程改革非常重视教育评价改革。《基础教育课程改革纲要（试行）》明确指出，要“改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能”。在实践中逐步构建促进学生发展与教师成长的发展性评价体系。正是在这样的大背景下，发展性教育评价理念应运而生。 改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能，正是在这样的大背景下，在实践中逐步构