关于禁讨令.doc

乞讨违法吗?　　　　我是杭州人,现在日本　　在大阪最繁华的十字路口,都有街头露宿者　　旁边是大堆的易拉空罐等　　日本人是最爱干净的,居然能容忍这样的情况　　美国就更不用说了,白宫门口好像就有,　　　　对于乞讨,我想你有权去厌恶　　但你无权去限制他乞讨的自由　　今天是禁乞令　　明天会是什么?　　会不会有一天,　　会出什么乙肝患者禁令?　　破旧自行车禁令?............. （一位网名叫菩萨摇头的网友在杭州推行禁讨令时于天涯社区发表评论） 在法治社会里，政府只能做法律许可的事情，而个人则可以做法律未禁止的事情。现代社会应最大限度地保障人的自由，而不是与此相反，只有法治才是对人的自由的最好保障。乞讨不是恶，对人的自由的禁锢才是最大的恶。 既然我们社会还没有到共产主义，让人人都衣食无忧，就得对富有者苛刻点，如加重收税，而对弱势宽容点，如让他们有乞讨的自由，只要他们的乞讨没有超出与他们行乞的身份不相称的地步（如的确妨碍到了他人的自由）。我们的社会现在似乎恰恰相反，对富有者太宽容，一夜暴富的人却可享受社会的诸多优惠，国家个人所得税的低起点只能抓住中等收入的人，却让富有者轻而漏网。看问题不能只从自己的角度出发，还得从人的普遍角度出发考虑。每个人都不是孤岛，他人的命运即我们自己的命运，关爱他人就是关爱自己，捍卫他人的权利也就是捍卫自己的权利。如果今天政府有随意剥夺人们行乞的权利，实际上就意味着政府有了任意剥夺人的其他任何自由的权利，那么明天，政府还会做更多的限制人的自由的事。你也可以想想，如果你是一个走投无路的人，如果你是一个不得不靠行乞过活的人，幸好我们不是，但不是每个人都有我们这么幸运，一个文明的国度，难道真的连行乞者都容不下吗？还有一个基本的常识就是，妨碍他人自由的行乞者并不是行乞者的全部，不能以个别的事例为由来将他们整个群体排除在文明都市之外。 （红网论坛的网友问津者对大连施行禁讨令时的评论） 我认为设立禁止乞讨区不是一件需要这样大加批评的事情。政府存在的意义不是保护所有人的利益，而是保障绝大多数人的权益，当乞丐的行乞行为确实影响到了城市的正常秩序，政府是有义务出台相关措施来解决这一问题的，禁止乞丐在某些地点行乞和禁止小摊小贩乱摆摊设点在本质上是一样的，和禁止车辆乱停乱放也是一样的。对弱势群体的救济，政府有相关的政策和方法，这些政策是否有力，执行是否到位，我们可以另开话题讨论，但我们决不能认为允许乞丐乞讨就是一种救济的方式！维持社会秩序是一种正义，救济弱势群体也是一种正义，但允许破坏社会秩序的乞讨行为绝不是一种正义！楼上的一些批评者，是以一种断章取义的方法讨论问题，他甚至可能连这部法规的全文都没有读过，就大加抨击。精神可嘉，但并不提倡。暂且不论乞丐的身份真假或者行乞行为是否扰民，对于这一弱势群体，我们应当给以足够的关注。政府不是粗暴的把他们扫地出“城”，而是通过立法把他们引导到不至于过于影响社会秩序的地段，况且像政府机关这样的地段本身也不是一个有利于乞丐乞讨行为的场所，这说明政府在出台法规的时候是有考量的，不是那么“一钱不值”的，其目的也是调和社会各阶层的利益。从本质上说，乞丐行乞是一种讨生活的行为（重申一遍，不是一种救济行为），和其他一切讨生活的职业在本质上没有区别。既然各行各业都有行为规范，职业道德，那么乞讨行为是不是也需要一些行为规范和“职业道德”呢？法律的意义在于维护社会正义，不能偏向于富人，同样也不能偏向于穷人，你可以尽你的能力献一份爱心给别人，但法律不能强制每个人都献出自己的爱心，这就是法律和道德的区别之一。所以，如果你真是个有爱心的人，请帮助那些需要帮助的人吧，又何必在乎他是坐在哪儿等待你的帮助呢？ （红网论坛天的上面的评论） 支持禁讨令!!这些乞丐四肢健全,不找事做,却搞这些路径,影响城市形象不说,每次走到街上被这些人缠上，真是烦躁，好象欠他们钱似的。。不知道楼主遇到这些人，一定会对他们说，这是人权，要珍惜，来来来，每个人发十块钱。现在动不动喜欢拿美国比，可你看看美国的乞丐，他们会缠着你？自由？？楼上几位连自由都没搞明白就瞎说一通，中国这些乞丐首先是影响了别人的自由 （红网论坛yy1999的评论） 社会与弱者的生存 －－当禁讨令成为时髦时 一川流星 [ 　　当社会成为一个良好的环境时，它会以自然的方式构成和谐的生存场域，并让共同体中的所有人获得生存的权利。 　　阿德勒认为：“社会生活的开始实际上根植于个人的软弱无力之中的。”从社会组织的起源来看，较弱的动物总是过着群居的生活，以此集合起整体的力量来满足和个个体成员的需求。人类没有狮子老虎那样的尖牙利齿，因而只能过着群居的生活。社会进步的历史讲述着人类合作的故事，在这种合作中，人类才得以克服他们的各种缺