《对于几个辩题的解析。。。.docVIP

1 高分是否是高能的体现 2,逆境是否有利于成长 3,口才是否比文才更重要 4,大学生打工是否利大于弊 1 高分是否是高能的体现 （正）1、规范、客观、准确、符合实际的考试，能较好的测量知识和能力，我们说的高分是真正的高分，而不是只考知识点的不全面、不规范、不科学的考试的高分。因此，高分能体现出高能。 2、现代意义的考试，创新了许多评估方法，包括对能力的测试，也可以数字化，用分数来体现了。所以，高分当然能体现高能。 3、目前对素质评估的最好方法是考试，包括高考、成人高考、考研、公务员考试等等，目前还没有找到其他更好的办法来代替考试。现在各省搞的年度技术能手十佳、当代优秀工人评选、技术标兵评选等，主要靠看考试测试的高分。既然考试测试能较好地评估素质，包括知识和能力，当然高分能够体现高能。 4、在当前考试制度改革深化的背景下，高分不体现高能的，是个别现象，没有普遍性。而高分体现高能的则符合了教学及其评估的规律。高分体现高能是符合客观规律的。 5、素质能力必须有知识作后盾才能够发展，仅仅在某个局部有所高能而知识和其他能力低下的，很难进一步发展。所以，知识起着发展能力的推动作用，知识就是力量。故高分有望促成高能。但没有知识的高能是不长久的，这样的高能也只能是局部的单一的高能，无法构成主体参与生活的全部能力，所以，真正的高分既有高知识又有高能力，认为“高分未必高能”是不符合实际的，认为“高能应该高分”也是有失偏颇的。我们强调的是真高分，“高分未必高能”说法，我们可以谅解的是，其假设可能都是在考试测试高分所得不真实的前提之上。 6、避开传统考试脱离实际的弊端，在现代教育背景下的考试高分，是值得肯定的。随着教育改革的深化和终身教育时代的到来，高分体现高能，更是不用质疑的。 还可以找一些分论观点，围绕总的观点，加上你找到的案例、论据、经典语录，一起论证，就比较容易地驳倒对方了。 . 反）高分不是高能的体现太正确了. 中国的大学生都是以高分入学的.有几个高能力的呢?研究生,更是需要高分.可是他们研究出来了什么呢? 能做高官的不算,毛泽东,邓小平,刘少奇,并没有高分高学历.他们的能力谁能比的上呢?建国以来中国的高校为国家培养了几个人才.华罗庚,陈景润,当年都没有以高分考上大学,比他们分数高的人太多了,有那个能比的上他们的成就 美国一个大学实验室里出了三个诺贝尔获奖者,中国出了多少个啊.美国人的入学分数比我们国家差的太远了,二十几年前,中国的高考需要预先,预先不上的学生才到美国去,在那里却成了高级人才.现在香港为了多招生,也招收大陆的学生,有十多个学生去考,结果都在总分的前十名.能考出如此高的分数,让当地人刮目相看.可是到了面视,都被退回来了原因是什么,低能啊.或者说根本就是无能. 当然并不是这些学生真的很低能,原因是他们所受的教育就是填鸭式教育.被培养成了小绵羊.无法在狼群里生存.他们只会做书本上有答案的题.不能适应千变万化的世界.可悲啊.如果真的狼来了他们该怎么办啊? 多年来，在教育界早就有人提出过“高分低能”的现象，不是有许多大学生上学时还要带保姆吗？对这些人来说，即使上过大学也代表不了什么，即使大学毕业，也不见得就能为社会作出什么样的贡献 纸上谈兵的赵括如果参加考试一定得高分，但其实践能力却很差，以至于惨败。 毛泽东曾经数学考试得过0分，但不可否认的是，他是一位能力非凡的伟人。 2,逆境是否有利于成长 正） 在听完对方辩友的言论当中，对方辩友告诉大家，顺境是等于顺利的境遇，但是她没有告诉大家，到底她谈的是过程中的顺利境遇，还是结果的顺利境遇，所以显然的这一点，我方认为是存疑的。现在我们来理清现在辩题的一个基本的概念，今天我方所指的逆境，其实所指的是一个人在追求目标的过程当中，他所付出的努力，及遭遇的困难是高于一般所谓的预期。所以如果一个人，他要付出付出三分努力解决一些问题的时候，结果他付出了八分，甚至他付出了更多的努力，也没有办法完成的时候， 我们说，这个人，他面对了一定的逆境，但是当然一这种逆境，不能威胁到他的生命，这种绝境就不是我们今天双方应该讨论的范围。 我方认为所谓的成长，指的是一个人在知识、经验，以及能力及人格方面获得增进，所以简单来说，逆境更有利于人的成长。当人付出的努力，或者他遭遇的困难，高于他自己本身的预期的时候，我们人依然能够从这个过程当中获得了更多的知识上的发展。 我方说，逆境更有利于人的成长，是基于三个理由。第一，我方认为，逆境增长人的理念与知识，当我们发现，这条路我们走错了，我们就多知道一条错的路是怎么走的，所以我们人生的见识以及种种的经验就更丰富了。爱迪生花了20年的时间，做了5万多次的实验，才能够成功地发明了这个简用的电芯，于是