从07高考文综卷历史部分的阅卷情况谈高三历史教学对策..doc

从07高考文综卷.历史部分的阅卷情况谈高三历史教学对策 第一部分：07高考历史部分考生存在的主要问题 今年高考历史对考生提出了很高的要求。“从新角度、新情境深化拓展对历史问题的认识，注重考察历史问题的认识过程，要求把历史事件放在特定条件下进行分析认识，很多问题不能在高中历史教材中找到原封不动的答案，而要通过内化的历史知识来分析解决问题。”（周百鸣语）试卷通过系列文字、图片、图表、情境材料来考察了学生阅读材料分析问题的能力，对识记能力的考察有所减少，而对阅读与分析能力的要求明显提高，重视探究过程与方法的程序性知识的考察，相对往年，今年的文综历史部分难度明显增加。 今年文综主观题包括38题4小题32分和40题第（1）（2）问20分，共计52分，考生平均21.15分，难度0.406。随机抽样调查显示：38题12.15分,40题8.68分,难度值分别为0.39与0.43,是近年来得分最低的一年。综观阅卷情况，学生的丢分原因主要包括以下几个方面： 一、审题不够仔细。 文综主观题审题是前提，只有审好题，才能对症下药有的放矢。在审题过程中首先应抓住关键词——明白“答什么”；同时还须注意条件限制词，如时间界定、地点界定、范畴界定，抓住问题的内涵与外延才有针对性地答题；明白答题途径，是依托材料，还是结合所学知识，看看分数分布情况，分析所答问题的主次详略以及逻辑关系等，这是答好题的前提所在，然而很多考生仍然在审题过程中不够仔细，作答存在盲目性与随意性，所答非所问，或主次详略失当，这是很让人痛心的。 [例1]38题第4问：“结合所学知识从中国的抗日战争对世界反法西斯战争中的作用这一角度说明美国为什么要对华援助？”，问题的核心是“美国为什么对华援助？”限定词明确界定在“从中国的抗日战争对世界反法西斯战争这一角度”，针对性是很强的，中国的抗战在世界反法西斯政战争中的地位和作用是答题关键，但还有很多学生从其他角度，如“为了扶植蒋介石”“美国想借助中国力量来击败日本”，显然偏离题目本意，得分很低甚至不得分。 二、基础知识不扎实，对一些基本史实掌握不准确，基本历史概念理解不到位。 [例2]我们从38题有关中立法的知识来看。 1935年美国国会通过中立法，规定美国在世界其他各地区的战争中保持中立，不得向交战国双方运输军火和战略物资，防止美国卷入战争[P40脚注]这种“中立与禁运”其实并不禁止叛军从美国进口军火和石油战略物资，更不排除德意两国从美国购买军火再转卖给西班牙佛朗哥叛军，这种中立法实际上姑息纵容了叛军，助长了德意法西斯的侵略气焰，貌似公允，实则偏袒了法西斯一方，这种形式上的中立，本质上违背了美国的传统孤立主义政策。 第二次世界大战爆发后，美国修改中立法，规定可以向交战国出售军火，但购买军火的国家必须交付现款，而且负责运输。实际上为向在海军和海运方面占优势的英法提供军火打开了方便之门[P52脚注]。废除禁运条款的“新中立法”在“现款自运”原则下向交战国进行贸易，体现了美国还不愿意直接卷入战争，力图借英法之手遏制德国法西斯的过度膨胀，材料一正是这种思想的体现。 到1940年随着法国沦陷和英伦三岛受到威胁和日本压力的增加，美国不得不对“新中立法”进行调整，1940年12月17日，罗斯福在记者招待会上用“借水龙头给邻居救火作比喻”，表示用贷款或租借的办法给英国和被侵略的国家提供武器和物资援助，即用“租借法案”代替中立法，而材料二正是租借思想的体现。租借法案标志美国摆脱了中立政策，成为美国与盟国合作的军事和经济基础。 这样，根据教材脚注内容中立法的修改过程可以表示如下： 1935：中立法——1939：废除禁运——1940-1941：租借法案 如果学生对这一概念有大体了解，那么就很容易看懂材料，而且能有针对性地准确答题，所以对中立法这一历史概念的掌握成了解题的关键。 在38题第一问“根据材料一指出罗斯福为什么主张废除中立法中的禁运条款”中，有的学生答到：“禁运条款可以削弱海军强国实力，废除它可以保持美国海军强国地位”；甚至答“禁运条款使美国武器不够威胁到本国利益”，这严重偏离了美国作为“民主国家的兵工厂”这一基本历史史实。还有学生甚至搞不清材料中海军强国和陆军强国所指的这一基本史实，理解反了，这样答出来的答案严重偏离主题，很难自圆其说。又如“如不废除禁运条款，美国商船就可能卷入战争地带。所以应由国会立法来确定战争地带”，不难看出，由于学生对中立法概念的内涵与外延理解不清，甚至对海军、陆军强国这些基本史实、国会与政府、立法机构与行政机构关系理解不清，因而感到很绕，很深奥，所以回答问题时针对性不强，甚至出现基本历史史实的错误。 [例3]40题第一问“绍兴和议”所确定的宋金分界线，本来是送分题，考查考生对基础知识的掌握，但很多学生对长江与长城，秦淮河与淮河混淆不