《智商随年代的发展变化述评.doc

智商随年代的发展变化述评 12级心理系师范班 10120330131 李敏 摘 要 关于智力的研究在一个多世纪以来一直是人们关注的，热衷探讨的。智商则是用来衡量智力水平的一个标准，随着智力的研究不断深入，国内外有些研究提出人的智商随年代而提高。从智力的概念、智力测验到智力的本质有各种不同的见解,不同方向的智力研究相互补充与结合有利于全面客观的了解该现象。本文将通过对智力理论的发展变化，及相关的智力测验方法的讨论来探讨分析该命题的真假。 关键字 智力 智商 年代 发展变化 1 智力及智力理论的发展 1.1智力 自从1904年斯皮尔曼提出最早的智力理论以来,如何定义理解智力的本质及其发展就是心理学家热烈探讨的一个课题。从智力的定义到智力的本质各有不同见解。而这些偏重点的不同比然造成智商测定的偏重点不同。但我们现在普遍都承认智力是多个维度多层面的不同能力的综合。如果我们的智力探讨各个时期具有不同偏重点，则我们看到的智商变化发展则不甚可靠。一下是智力概念的发展 1.1.1 20世纪60年代以前 Binet和Simeon认为智力是正确地进行理解、判断和推理的能力。 Wechsler认为智力是个体有目的地行动、理性地思考、有效地应付环境的能力 1.1.2 20世纪80年代 1981年吴天敏从生理机制与心理机制的关系上,以整体派的观点这样定义:智力是脑神经活动的针对性、广扩性、深入性和灵活性在任何一项神经活动和由它引起并与它相互作用的意识性的心理活动中的协调反映 1.1.3 20世纪末21世纪初 1999年王垒提出综合智力,认为智力包括认知因素、动机因素、情绪化因素及个性因素。认为智力是多因素的整合而非简单相加 通过这些定义，我们可以看到关于智力的概念是不断的发展演变的，总体上看,人类关于智力概念的认识发展趋势是从混沌一体向简单分化,再从简单向复杂分化,并在复杂分化的基础上向高度整合阶段发展。从分化到整合,从复杂到概括,从现象到本质是智力概念发展的基本趋势。而对应的智力理论的发展变化也将在下面提到。 1.2智力理论 20世纪80年代以前,智力研究领域基本为传统智力理论所统领。传统智力理论,以心理测量学为基础,认为智力由因素构成,通过因素分析可以探索这些因素,进而认识智力的内核。许多颇有影响力的智力理论,比如斯皮尔曼的二因素论、瑟斯顿的群因素论、吉尔福德三维结构的多因素理论、卡特尔的三层智力理论等,都从属于这一理论阵营。这些智力理论,虽然在构成智力的因素数目以及层次上存在分歧,但都承认存在着一个一般的智力。这一模式的智力理论的共同特点是认为智力是人脑内部有待发现的能力构成,建构这一模式理论的主要方法是因素分析方法。其中最具代表性的理论有Spearman的二因素论,Thurstone的群因素论,Guilford的三维智力结构理论,Gattell的流体和晶体智力理论以及Vernon的层次论等。他们主要对智力进行静态的因素分析。 20世纪80年代以后,随着认知科学、人工智能和神经生物学的深入研究和发展,人们更加注重对人类高级智能问题的探索,对智力的分析从静态发展为动态,提出新的智力理论。其中,最具影响力和代表性的是Gardener提出的多元智力理论、Sternberg提出的智力三元理论和J.P.Das和J.A.Naglieri提出的/PASS模型智力理论。 1、多元智力理论 1983年加德纳提出了多元智力理论,他认为智力由七种(后来发展为九种独立成分或模块构成,分别是:语言的、逻辑一数学的、音乐的、空间的、身体一动的、人际关系的、反省的、自然主义者、精神性/存在主义的。加德纳强调,这种都是各自独立的、不同类型的智力,而不是同一种智力的不同成分,每一种智代表了以大脑为基础的一个能力的模块,这也是加德纳和传统智力理论的一个根本区别。 加德纳和传统智力理论的另一个根本区别是方法学上的不同。传统智力理论从因素分析出发,而加德纳受生物制约观思潮影响,依靠了大量神经生理学证据。他搜索了与智力相关的各门学科的文献(含实验数据),特别是对神童、天才、脑损伤病人、白痴学者等的研究,采用他所谓的“主观因素分析”的方法,列举了确定上述九种智力模块的八条标准。虽然强调每一种智力都有它的生物学来源,但加德纳并未否认文化历史的作用。他认为智力的前提是在特定社会文化情境中有用和重要,不同的文化和历史时代重视不同的智力类型,因此他并不否认教育的作用。但是,他抨击了现代教育,他认为由于IQ测验仅仅测量语言和数学这两 类智力,以这种狭隘的标准对儿童分类,严重地伤害了许多在其他方面智力优秀的孩子,使他们未能得到应有的重视和适当的教育。他主张开发能够评估所有智力类型的测量手段。 我本人与Gardener的观点相同。我们对智力概念的不准确自然会导致智力测量的结果不