基于软集合的小额贷款公司信用风险评估基于软集合的小额贷款公司信用风险评估.doc

基于软集合的小额贷款公司信用风险评估 2010-11-11 　　小额贷款公司作为一种新型的商业化小额贷款组织，不仅能够合理、有效地利用民间富裕资金，引导和促进我国民间融资的规范发展，而且有助于培育竞争性农村金融市场，进一步完善了我国农村金融服务，多层次地满足了农民和农村微型企业的贷款需求。在区域化运作、“只贷不存”的政策约束及市场定位影响下，小额贷款公司面临的信用风险高于其它金融机构，而目前小额贷款公司的信用风险评估却完全依赖于信贷员收集的软信息，运用商业银行传统的信用评分模型进行贷款决策，尚未形成与自身运作特征相符的信用风险评估方法。为实现股东的预期收益率和政府政策目标，结合小额贷款公司的运作特征，运用科学、有效的方法评估客户信用风险，降低客户违约风险成为现阶段小额贷款公司面临的首要问题。 　　二、小额贷款信用风险评估方法综述 　　国内外现有的各种信用风险评估方法大部分建立在具有一定容量的数据库基础之上，适应于商业银行对大型企业贷款的信用风险评估。这些数据库的数据通常具有确定性，是比较容易观测、获取和证实的硬信息，由财务报表或抵押等可获得性资料量化而来；而小额贷款公司的贷款对象主要为无法从正规金融体系获取贷款的小企业和个人借贷者，通常不具备正规、有效的财务记录，无法根据财务报表等可获得性资料量化评估所需数据。 　　国外商业银行和微型金融机构通常采取消费贷款信用评分模型对小额贷款信用风险进行量化评估。但是，国外学者的系列研究表明信用评分模型并不能完全适用于小额贷款的信用风险评估，它无法取代信贷员收集的信息在贷款决策中的作用。Schreiner(1999，2000)认为信用评分模型与现行小额贷款信贷技术之间是补充而非替代关系，无法取代具有个人知识性质的信贷员和贷款决策团体的作用。作为量化信用风险的工具，信用评分模型可以对信贷员的判断进行交叉检验，在一定程度上改善对客户信用的预测。Schreiner(2002)认为信用评分是一种判断风险的新方法，它减少了贷款拖欠，降低了信息收集的时间成本，提升了运作效率，进一步改善了微型金融机构的服务范围和经营可持续性。由于大部分自我雇佣者不具备信用评分模型所需的相关评估数据，信用评分无法取代信贷员对自我雇佣者小额贷款风险的判断。Buchenau(2003)认为发展中国家，特别是农村地区的信用评分模型预测未来还款行为的能力非常有限，信用评分不应作为评估农村地区客户贷款申请的唯一决策工具，否则小额贷款机构将面临重大风险，玻利维亚Chilean消费金融公司破产就是典型例子。Inderst和Mueller(2006)研究认为对小型企业的信用评分将限制当地银行的信息优势，引起竞争加剧、贷款利率降低和贷款担保要求提高，强化各种担保形式在当地借贷关系中的作用。 　　对于信用评分模型无法准确评估小额贷款信用风险的问题，国外学者提出了运用辅助性技术手段提高评估准确率的各种对策。Buchenau(2003)认为统计分析和信用评分相融合的技术工具，可以更好地了解客户，严格执行该技术并运用借贷承诺降低借贷成本，可以获得比较理想的效果。Tedeschi(2005)提出了动态激励的个人小额贷款模型，认为该模型能够帮助借款者获得额外贷款，阻止违约或不愿意偿还贷款行为的消极结果。Dellien和Schreiner(2005)研究认为拉丁美洲银行基于“高科技”信用评分发放消费贷款，小额贷款机构基于“高技术”个性化分析和个人现金流对小型企业贷款，这两种贷款技术可以互相学习，中小银行应采取更为个性化的方式收集相关信息进行信用评分，而小额贷款机构应以信用评分作为信贷员信用分析的有益补充。由以上分析可知，国外学者对信用评分模型是否适用于小额贷款信用风险评估已达成共识，并对如何利用技术手段改善信用风险评估的准确率展开了相关研究，但是缺乏运用与小额贷款公司及其特征、以及小额贷款公司信用风险评估特征相符的相关理论进行风险量化分析的研究。 　　三、小额贷款公司信用风险的成因分析 　　(一)小额贷款公司的主体缺陷。 　　小额贷款公司是我国一种新型农村金融机构，虽然不是商业银行，但性质上却属于非银行类金融机构。作为金融机构，在市场经济运行中面临的各种风险与商业银行和其他金融机构类似，属于高风险行业。虽然区域化运作的政策设计可能导致的风险是有限的，但是一旦多区域同时发生严重风险，不仅对小额贷款公司自身发展不利，而且会对我国农村金融市场发展和正规金融制度创新产生严重影响。同时，在“只贷不存”的政策约束下，小额贷款公司的资金来源受到严格限制，资金运用也呈现单一化现象，所提供业务为基础性金融产品——贷款，且以小额、分散、短期化为主要特征。当贷款客户受到国家宏观经济环境、区域经济环境、行业结构调整和自然条件影响、出现贷款拖欠