无痛分娩83例临床分析..doc

参考文献要保证5年内，格式和排版可以参考以下写。 无痛分娩83例临床分析 胡社英 浙江省杭州淳安妇幼保健院 摘要：目的：探讨无痛分娩技术的临床价值。方法：单胎头位足月临产孕妇例作为试验组，同期单胎头位足月临产孕妇例作为对照组进行对比，试验组采用无痛分娩，对照组采用常规分娩。观察镇痛效果、产程时间、分娩方式、产后出血、新生儿窒息等情况。结果：试验组镇痛效果明显好于对照组，产程时间较对照组短，剖宫产率降低，两组差异有统计学意义。新生儿窒息，产后出血差异无统计学意义。关键词：无痛分娩；硬膜外阻滞；镇痛效果；临床价值分娩疼痛是一种正常的生理现象，但持续的疼痛刺激使产妇烦躁、痛苦，进而发生一系列生理改变，最终会对分娩过程和胎儿产生不利影响[1]。为了减轻产妇的痛苦，现国内多采用无痛分娩技术，这已经成为产科工作者关注的焦点。通常使用的无痛分娩方法有药物和非药物性两种。药物性分娩镇痛有很多种方法，有全身用药、局部麻醉和吸入麻醉等[2]。现在临床上常用的方法主要有两种：一是椎管内阻滞镇痛，包括硬膜外阻滞和腰麻-硬膜外联合阻滞等，这种无痛分娩法在临床较为常用。另一种方法是笑气镇痛。笑气即氧化亚氮，是一种吸入性麻醉剂。分娩镇痛时，按一定比例与氧气混合吸入，对呼吸、循环无明显抑制作用，对子宫、胎儿也无明显影响。本文将针对药物性镇痛方法的临床效果进行研究分析。结果表明自我院展开无痛分娩后，取得了较满意的结果，无痛分娩方法值得推广普及。 1 资料和方法 1.1一般资料 2009年6月-2010年6月在我院住院分娩的孕妇例，单胎头位，胎儿宫内储备好，自愿要求行无痛分娩者为试验组。期间同等条件的孕妇不实行分娩镇痛例为对照组。两组孕妇在年龄、身高、体重、孕周及产次（均为初产妇）等一般资料上差异无显著性，具有可比性。 1.2方法 试验组：初产妇于子宫颈口开到24 cm时，进行麻醉操作，选第23或34腰椎硬膜外穿刺并置管。实验量1%的利多卡因35 ml，确认无脊麻征。首剂注入0.2%盐酸罗哌卡因+芬太尼(2 mg·L-1)10 ml。然后采用输液泵(PCA)维持给药，每小时23 ml。宫口近开全时停止进药, 胎儿娩出后再注入镇痛液45 ml，后拔出麻醉导管。产程中定时测脉搏、呼吸、血压，观察宫缩、胎心及产程进展情况。 对照组所有产妇在分娩过程中仅给予方法指导，产程中定时测脉搏、呼吸、血压，观察宫缩、胎心及产程进展情况。 1.3疼痛分级 按WHO标准及临床表现进行评估，分4级。0级：无痛，安静合作；Ⅰ级：轻微疼痛，可忍受合作；Ⅱ级：中度疼痛，难忍受、呻吟，勉强合作；Ⅲ级：重度疼痛，不能忍受，拒绝配合。 1.4记录指标 临床镇痛效果、产程时间、分娩方式、产后出血量及新生儿情况等。 1.5统计学处理 )表示，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1镇痛效果比较 两组产妇分娩时，镇痛效果见表1。χ2检验结果可知，试验组的镇痛效果明显优于对照组（P＜0.05）。 表1 两组产妇镇痛效果组别 例数 n 疼痛等级 0级 例数（%） Ⅰ级 例数（%） Ⅱ级 例数（%） Ⅲ级 例数（%） 试验组 (10.8) 70(84.4) 3(3.61) 1(1.20) 对照组 1(1.45) 29(42.0) 32(46.4) 7(10.1) χ2值 3.99 29.70 38.87 4.38 P值 ＜0.0＜0.0＜0.0＜0.05 2.2产程时间比较 两组产妇分娩时，见表试验组第一产程和总产程明显缩短，其结果有统计学意义2 h内的出血量进行了比较，两组的产后出血量不存在显著的统计学差异（P＞0.05）。 表2 两组产妇产程时间） 组别 例数 n 第一产程 h 第二产程 h 总产程 h 产后出血量 ml 试验组 83 5.90±2.24 1.12±0.41 7.65±1.86 219.00±87.45 对照组 69 8.95±1.45 1.09±0.23 10.16±1.03 237.00±68.56 t值 9.74 0.54 10.00 1.39 P值 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 2.3分娩方式比较 两组产妇分娩方式比较，试验组剖宫产组剖宫产剖宫产。 2.胎儿及新生儿情况 试验组新生儿窒息2例，对照组新生儿窒息1例。两组比较χ2值为0.026，差异无统计学意义。 3 讨论 分娩过程的剧烈疼痛，会使孕妇产生恐惧心理，引起烦躁、焦虑，并有可能增加母体负荷并延长产程，造成产妇衰竭、胎儿宫内窘迫和新生儿窒息等危险状况。因此，对产妇采用适当的疼痛缓解措施，可以减轻产妇痛苦，保证母体和新生儿的安全，从而提高分娩质量[3]。无痛分娩技术的应用因此成为当前焦点。关注点在于其临床的安全