旧石器分类探讨..docVIP

旧石器分类探讨 2009-09-28 17:11:11|??分类： 旧石器考古 |??标签： |字号大中小?订阅 ?发表在王幼平、何嘉宁和黄蕴平编：《考古学研究》（七），北京：科学出版社。2008，31-43页 ? 摘要：分类是旧石器时代考古研究的基础。分类应该遵循形式逻辑划分的原则。中国旧石器时代考古研究的分类需要正确观念的支撑。 关键词：旧石器分类；中国旧石器时代考古 ? 张森水在西侯度遗址的再研究中提出“在中国旧石器时代考古研究中加强基础研究的必要性”。不久以前，李炎贤（2004）在最后发表的文章中进一步指出中国旧石器时代考古“基础知识和基础研究不足”现象。 “基础研究”实际上是研究的基础，即研究的基本功底，不仅需要掌握“基础知识”和研究方法，还需要具备足够的田野工作能力。旧石器时代考古研究具有较多的自然科学属性，其研究基础，除了专业学识外，还包括大量有关的科学知识，甚至还可以包括语文的历练和品德的修养等。 在中国旧石器时代考古领域，存在“基础知识和基础研究不足”的现象虽然有过去这样或那样的客观原因，但它频频出现在国家级学术机构的所谓最高研究层面，不仅十分遗憾，而且很耐人寻味，也非常值得深思。 分类是旧石器时代考古研究的基础，是旧石器材料处理必不可少的重要研究手段，分类的科学性与研究报告的质量密切相关。因此，旧石器时代考古研究的分类树立正确的逻辑思维非常重要，很有必要。 ? 一、分类的基本原则 分类，形式逻辑上称之为划分，即一个概念的全部对象按照一定标准区分为若干小群或小类以揭示概念外延，该划分的类称之母项，若干小群或小类称之为子项，子项的分子必然是母项的分子。划分必须遵循以下原则（姜全吉，1998）： （1）每次划分根据必须同一。每次划分根据只许有一个，不得有双层标准。 （2）划分后各子项外延之和须等于母项。实际分类中有的子项常常缺失。 （3）同一层面划分的子项互不相容。 （4）划分应当按层次逐级进行，不能越级，层次必须分明。 分类根据不同的目的可以有不同的分类。分类实际就是事物特征的有序组合，任何学科都离不开分类。人们在生活中也无不涉及分类，俗语说：“黄鸡儿一窝，黑鸡儿一窝，毛毛头另一窝”，表明人们自觉不自觉地已经生活在分类之中。 张光直（1986）在《考古学专题六讲》中曾经阐述过考古研究的分类问题，他举例美国钱币的分类，根据可以按照面值，也可以按照质地，还可以按照形状。我们如果以人为例进行分类，根据有很多，可以有种族、民族、籍贯、性别、年龄、职业、职称、文化程度、面貌、肤色、血型、基因等（卫奇等，2001）。但不管哪一种分类，都必须逐层划分，而且在同一划分层面只能有一个标准，绝对不能有双层标准或多层标准。假设有5个人，如果这样分类：男性1人、山东籍1人、教授1人，老师1人、汉族1人，那么其划分违反了同一层面一个标准的原则，划分后的各类相互包容，一个人就可以具备这5个条件，这样分类的问题是非常明显的。但是，旧石器研究分类恰恰长期就存在这样的问题。 ?二、李氏石片台面分类剖析 最近20多年来，李氏石片台面分类法在将近4成的中国旧石器时代考古研究报告中得到了应用（卫奇，2006a），虽然尚未被多数人接受，但影响是相当广泛的。然而，李氏石片台面分类存在逻辑思维的严重缺陷和基本概念的认识不足，非常值得进一步认真探讨。 李氏石片台面分类系统，首先将石片台面按照属性分为“天然台面”和人工打击台面两大类，其分类是符合形式逻辑划分准则的。然后对于人工打击台面进一步分为“素台面”、“有疤台面”、“有脊台面”、修理台面、“点状台面”、“线状台面”、“刃状台面”和“零台面”（李炎贤，1984），在同一划分层面上使用了性质、形态不同的标准，明显违背了科学划分准则（卫奇，2001）。因为，“素台面”、“有疤台面”、“有脊台面”和“刃状台面”体现的是形态，修理台面却是性质，而“点状台面”、“线状台面”、和“零台面”指的又是大小和轮廓。这样的分类明显缺乏正确逻辑理念，因为大部分类型是相互包容的（表1）。 ? 表1 ?李氏石片台面分类方案的逻辑分析 属性 性质 面貌 状态 ? ?天然台面 （未修理台面） 无疤 － ?零台面 有疤台面 ?点状台面 ?线状台面 （面状台面） 人工台面 素台面 有脊台面 修理台面 （损坏“台面”） － ?刃状台面 ? ? 不久前，李氏石片台面分类的创建者声明，其分类“不是分类，……是尚未完成的分类”，是“都还没有说出来、写出来，甚至还没有考虑好的事”。其表态，无不使李氏石片台面分类的信奉者深陷尴尬和无奈。李氏石片台面分类虽然被修订，重新根据石片台面保留情况将其台面从小到大分了4种：1）台面缺失者；2）台面小到不保留“面”（包括零台面和刃状台面）者；3）