WTO框架下中美农业补贴政策的比较及对我国的启示.docVIP

WTO框架下中美农业补贴政策的比较及对我国的启示 WTO框架下中美农业补贴政策的比较及对我国的启示 加入WTO后，为适应农业的发展，各国的农业补贴政策都进行了适度的调整和改善。对于世界最大农产品贸易国的美国和世界农业论文联盟http://大国的中国来说，中美两国农产品贸易在中美贸易关系中无疑占据着极为重要的地位，因此，对两国的农业补贴政策的研究不容忽视。研究WTO框架下中美农业补贴政策，有助于发现中国农业补贴政策在实施过程中存在的问题，有助于在美国的农业补贴政策中得到启示。因此具有重要的现实意义。 　　一、WTO框架下农业补贴政策的概况 　　在WTO《农业协定》的规定中，农业补贴实际上体现在国内支持和出口补贴两方面的规定中。出口补贴是指国家视出口实绩而给予农产品出口商的补贴，政府以低于国内市场的价格出口或处理库存，通过政府行为融资对农产品出口的其他支付等。出口补贴往往严重扭曲国际农产品贸易，这些都属于减让承诺的范围。国内支持是指各成员方对给予国内产品生产者的各种支持，要求各国作削减和约束承诺的措施。WTO规则下，各国农业补贴措施主要有：农产品价格补贴、农产品进出口补贴、农业投入补贴、农民收入补贴以及政府在农业资源环境、农业科技教育、农业基础设施建设、农业保险、市场信息等方面的补贴支持。1995年WTO农业协议生效后，价格支持、出口支持及进口关税等政策越来越受到WTO农业规则的限制[1]。 　　目前发达国家也对农业补贴政策进行了调整，实行限制性价格政策，有针对性地实行直接补贴，提高农业方面的税收与贷款利率。各国农业补贴总量日趋上升，补贴方向也出现多元化，转向农产品与农业生产要素并举，补贴领域转向生态支持，补贴方式转向财政与金融并举。中国加入WTO后，农业发展面临着新的挑战，这就要求我们依据世贸组织对于农业补贴的规定，对农业和农业生产者予以投资和支持。在WTO框架下，各国都在总结与借鉴他国的成功经验，农业补贴政策的实施已经进入国际化的竞争。 　　二、WTO框架下中美农业补贴政策的比较 　　中美两国农业补贴规模 　　美国对农业的保护和支持经过几十年的发展，随着美国经济实力的增强，对农业的投资不断扩大，体系日渐完善，已经对农业、农民和农村建立了严密的收入安全网，以确保美国农民的收入不低于城市居民的平均收入水平。美国的农业人口约650 万，由于农业人口少，使美国的农业补贴人均实际拥有量和农业的发展长期保持高水平。尽管我国政府对农业的规模近几年不断增大，但与美国相比，仍然差距巨大。由于人口基数大，农业生产主要是以个体形式经营，我国农业人口人均得到的补贴额非常低农业发展相对落后。从中美农业财政支出的比较可知，XX年美国农业财政支出为820亿美元，中国只有亿美元，到2016年美国农业财政支出为亿美元，中国为亿美元，仍存在一定差距。 　　据经合组织估计，平均每100美元的农业产值中，有20至30美元来自政府补贴。美国农业部的数据显示，美国政府对农业的直接补贴，平均每个农场补贴1万美元以上。与美国相比，我国对农业的补贴金额少之又少，但对农业的索取金额却相当惊人。对农业发展空间的长期挤压已使得我国农业不堪重负。我国目前的农业补贴水平显然不高，总量偏低，财政实际补贴的比率大约是2%—3%。由于我国的农业补贴通过流通环节间接使农民受益，资金流失比例高，人均实际得到的补贴数额可能比上述数据还要低。2001年中国的人均占有量只有美元，美国的已经高达美元。 　　中美两国农业补贴的类型 　　美国新农业法把需要给予农业补贴的项目归为10大类，这10大类中的大部分都是“绿箱”补贴。以美国的“绿箱”补贴政策为例，近年来美国的“绿箱”支持增幅都在112％以上，而且数额还在逐年增加。除生态保护、营养计划、农村发展、森林、能源等项目，对农业生产者的信贷作为结构调整补贴也列入“绿箱”政策。而中国的农业补贴主要涉及3大类项目：农业生产资料补贴、粮棉流通补贴和以保护环境为目的补贴。在这些补贴中，少部分可归入“绿箱”范围，“黄箱”补贴占整个农业补贴的70%左右[2]。而我国“绿箱”补贴量不多，WTO规定的“绿箱”补贴只使用了6项。“绿箱”政策中侧重于一般政府服务与粮食安全储备，基本上没有将补贴资金应用于农业生产者退休或转业补贴，导致许多农民的老年生活得不到保障。二是“黄箱”政策的补贴，即对农产品价格提供直接支持的，必须承担削减义务的补贴。我国主要使用“黄箱”补贴，而根据WTO“黄箱”政策规定，我国今后每年对农业的综合支持量不能超过480亿元人民币，而现有补贴大约平均每年276亿元人民币。这些年来，我国“黄箱”政策运用不当，直接导致了了与他国产生贸易摩擦，维持良好的国际环境对我国未来全面建设小康社会至关重要，“黄箱”政策运用不当不利于维持我国