WTO香烟平装争议及其对我国烟草产业的影响.docVIP

WTO香烟平装争议及其对我国烟草产业的影响 WTO香烟平装争议及其对我国烟草产业的影响 014年10月28-29日，WTO成员又就香烟平装议题在TRIPS理事会会议中进行了讨论，结果还是未能达成共识。迄今为止，这个问题在WTO已经被谈论了将近三年的时间。WTO成员对此也是给予了高度的关注，或明确表示赞同，或明确表示反对，或暂持观望姿态。虽然目前这场争议尚无定论，但一旦尘埃落地，必将会对包括我国烟草产业在内的国际烟草产业产生重大影响。 　　一、WTO香烟平装争议的起因与WTO成员的态度 　　? 澳大利亚香烟平装措施的主要内容 　　? WTO内的香烟产品平装措施起源于2016年澳大利亚香烟平装法案。澳大利亚政府是以2016年香烟平装法案及其实施条例和2016年商标修正案作为法律依据强制在澳洲境内销售的香烟产品包装实施平装措施，其内容要点如下： 　　? 其一，香烟产品包装上所显示的信息必须位于指定的位置，仅仅限定于一个商标名称和变体，伴随着健康警告和政府强制执行的信息或者标志，不能有任何其余符号、标志或者设计特征。例如，新型的包装材料、装饰性的油墨、带钢单项皱纹和浮雕、薄片或者内衬等一律禁止。 　　? 其二，指定香烟产品包本文由论文联盟http://收集整理装颜色，规定信息在包装上出现的形式，包括印刷色、字体和这些信息的尺寸。例如，包装应当是单调的深褐色的无光表面，不得在包装上使用任何颜色、标志或者品牌可视性特征，除非在健康警告图形下以一个标准形式和字体的方式使用品牌和别名。香烟产品的包装将要继续保留绘图式的健康警告，该图所占每个包装正面的面积将从30%提升至75%且继续覆盖包装背面面积的90%。 　　? 其三， 限制在烟棒上使用装饰性成分，包括品牌名称、使用的颜色、镶边和新颖的过滤器设计与颜色。例如，非卷烟类香烟产品的雪茄，可以包含一个潘通色卡448C的镶边，在此之上可以出现下面的标志：品牌、公司或者商业名称和别名，雪茄制造或者生产的国家名称和一个字母数字代码。这些标志在镶边上每个只能出现一次并且必须以Lucinda Sans字型打印，不能超过潘通色卡冷灰2C的10磅值。 　　? 其四，要求单支的香烟上不能显示商标、地理标志或者任何其他标志，除了一个为了产品识别目的之字母数字代码。澳大利亚政府的这种措施完整地覆盖了所有类型香烟产品的销售领域，包括香烟产品的零售销售。其根据上述国内法律法规，对香烟产品确立起了从内包装到外包装，从整盒香烟包装到单支香烟包装，从产品载明信息类型到信息表现方式的全面性强制标准，违反者即会受到处罚，甚至于刑事制裁。随之，一个完整的、综合的香烟产品包装管理体系已经在澳大利亚境内被构建起来。由于澳大利亚香烟产品包装平装措施对香烟产品商标的字型、字体、尺寸、颜色等规定了统一标准，烟草企业已经丧失了其使用商标时所享有的对商标变形的权利，譬如，最简单的放大字体，烟草企业的商标专有权受到了严重的限制。 　　WTO成员对澳大利亚香烟平装措施的反映 　　? 当前，WTO成员对澳大利亚香烟平装措施的态度不一，甚至部分WTO成员之间是截然对立。由于澳大利亚香烟平装措施有助于保护公共健康，欧盟、新西兰、加拿大、挪威和乌拉圭等WTO成员对于该措施都是表示了支持的态度，但这些WTO成员在表示支持的同时又隐藏着认识上的分歧。 　　以乌拉圭和瑞士为例。乌拉圭支持澳大利亚的作法，同时又表示“任何国家都能够适用法律保护诸如健康的公共利益”。其深层动机就是假定澳大利亚香烟平装措施被认定符合TRIPS协议后，日后自己也可以公共利益为理由在国际贸易过程中实施对本国利益有利的措施。而瑞士表示“支持健康政策与反吸烟运动，但是促请成员应与TRIPS协议保持一致，采取的政策应当适当——适合于环境且考虑到全部的利害相关的利益之平衡”。瑞士则是希望澳大利亚香烟平装措施即使被认定与TRIPS协议相一致，也不应当成为WTO成员日后破坏已有的知识产权国际贸易秩序的借口。 　　? 至于多米尼加共和国、洪都拉斯、尼加拉瓜、乌克兰、菲律宾、赞比亚、墨西哥、古巴、厄瓜多尔、印度尼西亚等WTO成员则是共同对澳大利亚的香烟平装措施是否符合TRIPS协议提出了质疑。这些国家表示为了满足保护健康的目标而规定平装却是过于激烈，这将因为更加容易和更加便宜的制造假冒品而起到反作用，反而会增加吸烟。而且，乌克兰、洪都拉斯、多米尼加共和国、古巴和印度尼西亚等国，还分别在2016年和2016年向WTO争端解决机构就澳方的香烟平装措施提出了裁决申请，提出澳方措施违反了TRIPS协议中的国民待遇原则、地理标志保护、权利限制等规定，意图迫使WTO就澳方的相关措施是否与TRIPS协议相一致做出正面的回答。目前，这五起争端案件正在处理过程中。相关信息如图： 　　? 　　? 二、W