中国与欧盟国际经济非对称依存问题探讨.docVIP

中国与欧盟国际经济非对称依存问题探讨 中国与欧盟国际经济非对称依存问题探讨 中国与欧盟国际经济非对称依存现状 　　 从出口依存度透视外贸依存关系 　　考量中国与欧盟以及各国之间是否存在相互依存关系以及达到某种程度的依存，可以通过A国出口到B国的产值对A国的国内生产总值依存度关系式来求得，即出口依存度，用exA表示。 　　 　　 　　中国与欧盟贸易依存度相差悬殊，中欧贸易依存度存在明显非对称。而且这种非对称主要体现在中国对欧盟的依存程度上。但是，具体研究欧盟各成员国，形成了和整个欧盟完全不同的依存效应与非对称性。从表1可以看出，中国与欧盟各国的贸易关系主要集中的国家是：波兰、比利时、西班牙、法国、意大利、英国、荷兰、德国。其他国家的外贸依存关系不明显。相对中国对欧盟各成员国出口依存度影响程度的分散化，欧盟各成员国对中国的出口依存度更加集中。这27个国家出口依存度都集中在显性依存关系这一级。其中这种程度最深的国家包括马耳他、爱尔兰、比利时、芬兰、匈牙利、斯洛伐克、德国等国。 　　从依存对称度角度解释外贸依存非对称性 　　 　　本文由论文联盟http://收集整理 　　βS=βSAB=βSBA= 　　2016年中欧贸易依存对称度为，存在较强的非对称依存。中国对欧盟贸易依存度高，欧盟对华贸易依存度相对较低。而欧盟各成员国脱离了这个庞大的整体之后的GDP的值均小于中国的GDP，所以，中国对这些国家的外贸依存度远小于这些国家对中国的外贸依存度，即EAB　　从历史的视角追溯中欧外贸依存非对称性的发展 　　如表3所示，从XX年到2016年，中欧贸易依存非对称性都是比较集中，处在的变化区间，平均非对称度达到了。虽然中国与欧盟整体的非对称性一直都没有实质的变化，但是这种非对称差距有越来越小的趋势。可是，欧盟总体对中国依然存在单级强非对称，中国对欧盟有着较强的外贸依存关系。 　　具体到欧盟各成员国，却呈现出越来越强的非对称依存，主要表现为：强对称的依存关系变成弱的非对称关系，德国、法国、英国、意大利四个老牌欧盟国家属于这一趋势；弱的对称关系反向弱的非对称关系，属于这种变化的只有西班牙；弱的非对称转变为强的非对称关系，属于这种变化的只有荷兰；强的非对称关系未有改善，中欧关系中大部分属于这种状况，除了德国、法国、英国、意大利、西班牙、荷兰之外，或是转变为完全非对称，例如：爱沙尼亚、拉脱维亚、塞浦路斯、马耳他。 　　中国与欧盟国际经济非对称依存中存在的问题 　　整体局部实力悬殊，但中欧整体为非对称依存 　　2016年欧盟GDP达到161773亿美元，远远超过中国的72982亿美元的GDP。在与中国进出口总额一定的条件下，中国与欧盟27国进出口总计亿美元，中国对欧盟的贸易依存度为%，而欧盟对中国的贸易依存对称度为%，贸易依存非对称度为。中国对欧盟整体的贸易依存存在非对称性，而且是中国对欧盟的过分依存与非对称。与此相反，欧盟各个成员国的依存度和非对称性，是欧盟各成员国对中国的依存。单独考虑欧盟的局部，他们对中国形成较大的外贸依存度，以及单极的强非对称性。所以，中欧外贸依存对称分析要注意整体局部关系，不能“以全盖偏”。 　　内部水平参差不齐、供需矛盾加深，非对称性两极分化 　　尽管欧盟成员国众多，然而中国与欧盟的贸易主要集中在德国、荷兰、英国、法国和意大利国。它们与中国的贸易额约占中欧贸易总额的七成左右，对中国的贸易依存度比较高，对称性也较其他欧盟国家高。但是也存在一个例外：荷兰。这是由于中荷贸易的巨大顺差以及荷兰自身的低GDP形成的。除了这五国之外的，欧盟的其他成员国，一方面与中国的贸易额比较少，另一方面各国的GDP总量也比较小，最终形成了强烈的非对称关系。这样就在欧盟内部成员国之间形成了贸易依存非对称性的两极分化。 　　非对称性愈演愈烈，贸易摩擦不断升级 　　中欧贸易在经济地位中的差异和占双方经济重要性的不同，产生了对比强烈的贸易增长效果：与我国贸易关系的增强让欧盟感受至深，而与欧盟贸易摩擦的加剧则让中国深受其害。深受金融危机影响，中欧在GDP增长上表现出不同的面貌。导致中欧贸易非对称度从2001年的，增加到2016年的，这十年间增加了三倍多，但是中欧贸易依存仍是非对称，只是这种强烈的非对称得到了缓和。而与此相对，中国与欧盟各成员国之间的非对称性，却变得更加明显，非对称性越来越趋于一致，都表现为更加扩大的不对称。欧盟正是在这场贸易对称性的博弈中，欧盟选择制造各种贸易摩擦，来改变和调整利益分配。中欧贸易摩擦的对象不断升级，欧洲选择对抗性博弈只能陷入两败俱伤的境地。? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 贸易结构分道扬镳，非对称格局日益扭曲 　　中欧之间形成贸易依存非对称格局，不仅在数量上不对称，双方的贸易结构