中国作者与英语母语作者英语论文中的介入资源.docVIP

中国作者与英语母语作者英语论文中的介入资源 中国作者与英语母语作者英语论文中的介入资源 最近,评价理论已经引起国内语篇和功能语言学研究者的关注,广泛的讨论开始出现在各种文献中(李战子XX,张滟008)。评价(appraisal)是言者表达的各种态度的总称,体现言者在语篇中的主观存在。语言中的评价资源分布于态度(attitude)、级差(graduation)和介入(engagement)三个系统中。介入是作者表明自己对某种立场、观点的手段,指作者在一个多声背境中参照他人观点和不同立场来定位自己的立场,即进行主体间的定位。介入与其他一些类似概念(情态、模糊限制语等)相比,具有突出特点。在介入理论中,这些概念涉及的现象被纳入评价范畴,使得它们能够在人际功能框架中得到更加全面系统的研究。此外,介入概念的理论基础是语篇中的对话和多声现象,即作者在语篇中与读者对话,对前人的观点、预料中的各种立场,包括读者潜在态度作出反应(Martin White005:134),这是到目前为止对语篇人际功能的一种较为明确合理的表述。在讨论介入现象的文献中,多数研究是在理论层面上讨论介入,基于语料的实证研究比较少。此外,对比研究虽然逐渐成为研究介入现象的重要视角,但已有的研究很少把中国作者的语篇纳入视野。采用对比分析方法研究中国作者和英语母语作者使用介入手段的情况,可以为学术用途英语教学提供有价值的建议,可以提供在不同文化环境中验证介入理论的机会,Martin Rose在解释态度子系统时指出,不同文化审视事物的视角不同(Martin Rose003:37)。 　　 　　介入系统的情态意义Martin把作者与读者的对话分为自言或单声(monogloss)和借言或多声(heterogloss)两种情况。自言是指作者直接给出断言并排除其他人声音或异议的存在。借言指作者在给出命题、作出论断时,接受不同声音或异议的存在。借言又分为对话紧缩(contract)和对话扩展(expand)。前者指排斥或限制不同立场、观点,缩小其存在空间。后者指允许有不同立场、观点,放大其存在空间。对话紧缩包括拒绝不同立场和宣告特定立场的正确性。拒绝又包括以各种否定形式出现的否认和表达转折、让步以及意外含义的反驳。宣告包括认同读者立场、宣布己方立场和支持由他人或证据得出的结论。对话扩展包括内言(entertain)和外言(attribute)。内言指提出己方立场。外言指引述由他人或证据得出的结论。外言分为承认引述出处和拉开与引述的距离。 　　须要指出,介入并不是唯一涉及言者对命题态度的理论框架。在介入概念提出前,已经有多个与介入有关的概念。比较著名的包括Biber等人(1999)提出的立场、Sinclair(1981)提出的交互平面(interactive plane)概念以及语法层面上的情态(modality)等(李战子000, Pamler001)。在所有这些概念中,情态最为人熟知。情态可以理解为言者对状态的认知、情感和意愿上的态度。情态一般分为认知情态(epistemic modality)、道义情态(deontic modality)。前者用来表述命题的可信度,属于Halliday(1994)提出的情态化现象。后者是关于行为在道义上的可能性或必要性,大致上是与情态化相对的意态化。与道义情态相关,还包括表述做事能力的动态情态(dynamic modality)。 　　绝大多数介入手段都同时表示某种情态。对话紧缩中的宣布和支持、对话扩展中的内言和外言在大多数情况下均对应于不同程度的认知情态和表达命题不同程度的可信度。然而应当指出,在所有介入手段中,唯有拒绝(否认和反驳)和认同基本上不能作为情态表达手段。这两者与其他具有情态功能的介入手段的根本区别在于,它们通常不会用来协商相互之间的不同立场。如He was not an American boy中的否认含义虽然暗示并反驳命题He was an American boy,但并没有预留与不同立场进一步对话协商的余地。而与拒绝和认同同属对话紧缩的宣布和支持,虽然缩小对话空间,但仍然留有与不同立场的对话余地。例如: 　　① People found that he was not an American boy. 　　found表示支持含义并紧缩对话本文由论文联盟http://收集整理空间,但仍然把从句中的命题直接置于主观性范畴——发现来自于人们的观察和判断。显然,这些区别来自于情态的主观意义。Martin在其理论中没有把上述差异明确提出来,而是简单地把不表达情态的拒绝、认同和表达情态的宣布、支持归结为对话紧缩。因此,在应用介入理论研究语篇时,应当同时考虑介入资源的情态意义,以便使结论更为周密、准确。 语料标