京味文学的含义、 要素和特征.docVIP

京味文学的含义、 要素和特征说起京味文学，不能不弄明白它的含义。随着京味和京味文学近十年来在学术界内外持续升温，这个术语 自然 被许多人谈论，但我感觉谈论中仍存在一些含糊不清的地方，由此引发种种误解。出于这种考虑，这里尝试对京味文学的含义作点梳理工作，并进而就其要素和特征做点初步探讨，以就教于方家。[1]一 关于“京味”的界说与质疑 谈论京味文学的含义，当然首要的是辨明京味文学一词中“京味”的含义。学者赵园在《 北京：城与人》中对此有着开创性界说。她把京味文学与写北京的文学、 京派文学等外在概念清晰地区分开来，并着重对京味文学本身做了具体 分析 。在她看来，“老舍是使京味成为有价值的风格现象的第一人，京味小说这名目，却只是在新时期的当下才被叫了开来。”[2] 同时，赵园还对京味文学的含义和特质作了富有洞见的界说：“京味是由人与城间特有的精神联系中发生的，是人所感受到的城的文化意味。京味尤其是人对于文化的体验和感受方式。”[3] 她揭示了京味文学中(1)人与城的精神联系、 (2)人的文化体验、 (3)人对于城的文化意味的感受等。进而她认定，需要(4)把“京味作为一种风格现象” 去把握。[4]这四方面在今天看来对把握京味文学仍是具有重要意义的。 值得注意的是，她清晰地回答了有关京味文学的四个重要 问题 ：第一，老舍是京味文学的开创者；第二，京味文学这术语是后起的，产生于“新时期的当下” 即20 世纪70 至80年代；第三，京味是指人所感受到的北京城的文化意味，或是人对于北京城的文化的体验和感受方式；第四，京味是一种文学风格现象。对头两个问题，她的界说是没有疑问的，然而，对后两个问题，就存在着需要质疑并重新考虑的地方了。首先，所谓“人所感受到的城” 中的“ 城” 是指什么？是指古代的北京城还是指 现代 的北京城？这里的“古代” 与“ 现代” 之关系是值得重视的。其次，“城的文化意味” 中的“文化” 是指何种文化，古代的北京城文化还是现代的北京城文化？这里的“ 文化” 的所指同样需要关注。再次，京味中的味是指什么？如果是指“文化意味” ，那么这种“意味” 究竟是指什么？是指“ 人对于文化的体验和感受方式” 本身，还是指人所“体验和感受” 到的“文化” ？最后，京味的特质究竟在“ 风格” 还是在别的什么？它是一种古往今来的地域文学风格，还是一种只在 历史 的某一时段才出现的特定现象？这四个问题其实是相互联系着的，难以分开。继赵园女士的开创性探讨之后，我们有必要继续前行，从一个新视角对京味文学现象做进一步把握。 二 京味文学的含义与特质 要明确京味文学的含义和特质，需要依次回答如上提出的相互联系着的四个问题。 首先，北京城是指什么。京味文学，顾名思义，当然是指能让人体验到北京城意味的文学。但这里的北京城有三不是：第一，不是指非古非今的笼统或抽象的北京城(北京概念)，如果是，抽象的北京城还能有什么京味呢？第二，不是专指古典的北京城(老北京)，如果是，古典北京与现在有什么相干呢？三不是专指现代的北京城(新北京)，如果是，现代北京有啥京味儿可言？北京城其实是一面包含着上述三义(北京概念、 老北京和新北京)，一面又另有更为丰富而复杂的特定所指。京味文学中的北京城，确切地说，应当是指古都或故都北京城在现代的特定存在风貌。由于如此，它内部绝非简单的和谐，而是存在双重悖论。第一重是指故都与现代的悖论，即它看来是故都北京，却正在现代衰颓着；它看来是现代北京，却处处可见其古典遗存。它既是古典的又是现代的，是古典的现代遗存。第二重是指生长与衰颓的悖论，即它既是生长着的又是衰颓着的，是生长的现代中的古典衰颓。从而，北京城是一座充满故都与现代、 生长与衰颓的悖论的“城”。这样的“城”当然不仅仅是指地 理学 上的随便什么地点，而是富于文化意味的地点。那么，“文化” 指什么呢？ 其次，北京城的文化是指什么。由于存在上述双重悖论，北京城的文化就不是简单地仅仅指向古典或现代，而是指现代文化中的古典文化，确切点说，是现代性文化中的古典性文化遗存，或是古典性文化的现代性遗存状态。 再次，京味的味是指什么。京味的味，不是简单地指静态或笼统的北京“城的文化意味”，而是包含如下两重意思：一是文化在这里仅仅是指故都北京城特有的古典性文化传统在现代的遗存，属于现代中的古典；二是味在这里主要是指故都北京在现代的可以回瞥到的感兴流溢状况，是它在现代无可挽回地走向衰颓时散溢的最后的残留光华，属于故都流兴。所以，京味的味应当是指故都北京在现代衰颓时散溢的最后的流兴，而这种流兴是通过现代人的回瞥领略到的。汪曾祺在《 胡同文化》中感叹道：“北京的胡同在衰败，没落。除了少数宅门还在那里挺着，大部分民居的房屋都已经很残破，有的地基柱础甚至已经下沉，只有多半截还露在地面上。有些四合院门外还保存已失原