企业培训交易费用理论分析与实证研究.docVIP

企业培训交易费用理论分析与实证研究 企业培训交易费用理论分析与实证研究 一 、 文献回顾 　　交易费用理论是新制度经济学的核心概念，关于交易费用为正值的假设是新制度经济学与新古典经济学的根本区别。1937年，科斯[1]在其论文《企业的性质》中，提出使用价格机制是有费用的，这一观点起初并没有引起人们太多的关注，直到最近才被人们引用。1960年，科斯[2]在《社会成本问题》中提出了交易费用的内容，但还没有引用交易费用这一概念。科斯指出“为了进行一项市场交易，有必要发现和谁交易，告诉人们自己愿意交易以及交易条件是什么，要进行谈判、讨价还价、拟定契约、实施监督以保证契约的条款得以履行等”。 　　威廉姆森[3]在科斯研究的基础上提出了微观层次较为具体的定义，他从签订合同的事先和事后成本角度定义交易费用，并将交易费用分为两部分：事先交易费用和签订契约后交易费用。同时，威廉姆斯通过资产专用性、交易频率和不确定性来刻画交易并度量交易费用，使得交易费用概念逐步成为一个可证伪的概念。 　　诺斯[4]把交易费用分为交易部门的交易费用和非市场交易费用。交易部门的交易费用指流通于市场的交易费用。非市场交易费用指无法通过市场交易来衡量的费用。 　　弗鲁本文由论文联盟http://收集整理博顿和芮切特[5]认为，交易费用是使用市场的费用和企业内部发号施令的费用，将交易费用分为市场型交易费用、管理型交易费用以及政治型交易费用。其中，市场型交易费用主要包括信息收集、谈判费用等；管理型交易费用包括建立和维护或改变一个组织设计的费用以及组织运行的费用；政治型交易费用则指提供正式或非正式组织以及与之有关的公共物品的费用。 　　以上是国外学者对于交易费用的概念、范围和分类理论综述，尽管研究交易费用的国外学者非常多，国内学者还不多。国外学者的研究大多集中在宏观经济层面，那么针对中国的企业培训进行研究是否合适呢？ 　　马秀玲和刘大玉[6]通过研究中国公务员培训市场化发现，如果将交易费用经济学看成一个比较制度理论的话，交易费用经济学最适用的研究领域就是涉及市场制和科层制的比较和选择的问题。在中国的培训市场中，科层制和市场制不仅存在于市场服务中，也存在于企业内部管理和服务领域。所以，通过交易费用理论研究中国的企业培训是合适的。 　　[HS3+1][HT5，4”H]二、 企业培训交易费用分类 　　根据前文对交易费用的回顾，本文认为弗鲁博顿和芮切特的交易费用分类方法更适合中国企业培训，后续研究将以此模型作为依据展开。根据该模型，本文将企业培训交易费用分为三类。 　　政治型交易费用：包括相关管理部门运营费用和各种与培训相关的法律法规建立、颁布、实施的费用。目前中国管理企业培训的国家机构是教育部以及人力资源和社会保障部，这两个部门有专门的机构和人员负责整个培训行业的管理，其中包括企业培训市场的管理。还有一些协会组织，如中国职工教育和职业培训协会负责相关规范的制定、认证和培训等。 　　管理型交易费用：包括建立、维持或改变一个组织设计的费用以及组织运行的费用。在企业培训市场中，市场上存在的培训组织主要包括为数众多的培训机构和依附于各大部委、院校的培训机构。建立、维持这些组织的运行，主要包括几大类费用：人力资源费用、管理费用、国家税费等。 　　市场型交易费用：主要是指企业在进行内部培训时，前期策划培训方案、聘请师资、组织实施和事后效果评估等费用。企业的培训职能一般情况在人力资源部，很多大企业创办了培训中心或企业大学，负责企业内部和分子公司的培训。 　　根据企业培训的组织流程，本文对市场型交易费用进行细分。市场型交易费用可以分为：培训前、培训中和培训后交易费用。培训前交易费用包括方案策划、师资甄选、谈判和契约签订费用。培训中交易费用包括硬件使用、学员管理、师资协助和讲师课酬费用。培训后交易费用包括一级评估、二级评估、三级评估和四级评估费用。现在，本文把企业培训交易费用进行汇总，得到分类模型。 　　三、 讲师课酬交易费用实证研究 　　接下来本文将采用统计分析法，对市场型交易费用占比重最大的讲师课酬交易费用的影响因素进行实证研究。 　　数据来源 　　本文使用的数据来源于网络调查和线下访谈。网络调查主要采用三种方式：QQ群、师资平台和邮件。线下调查主要是以访谈的方式直接跟老师或助理进行沟通。本次调查共回收问卷526份，其中有效问卷372份。 　　描述性统计 　　总体来看，本次样本中男性讲师占了91%，女性讲师只占到了9%。平均年龄岁，人数最多的是36-40岁的讲师。学历方面本科及以下和硕士/MBA各占到了40%，博士及以上占20%。有助理的讲师占81%，没有助理的讲师占19%。培训时间达到10-20年的讲师最多，培训时长在5-10年的讲师其次。来自于一线城市的讲师最多