地震中的破而后立.docVIP

` 2016春夏土木工程设计基础 平时作业1 姓 名：单旷怡 学 号：3140103330 地震中的“破而后立” 单旷怡 ——结构安全与破坏的认识 摘要：“5.12”汶川大地震给我们敲响了警钟，在经济欠发达地区大地震带来的建筑结构破坏是不可避免的，在一定经济条件约束下，避免房屋建筑倒塌造成人员伤亡是建筑安全性的第一要义。“破坏-安全”理念给我们带来新的启发。破坏不意味着灾难，相反，在大型地震中控制并利用局部破坏，有时候能将人员伤亡，财产损失降到最低。 关键词：抗震 结构 建筑 破坏 安全 引言：几天前我在和一位来自四川成都的同学聊天中，谈到了“5.12”汶川大地震。汶川震后的惨状还历历在目，同学表示所幸成都的房屋质量相比于汶川比较好，人员伤亡并不严重。他所在的学校以及家里天花板的边角有部分开裂，但是总体情况较好。在对话中，他提到了一件“怪事”，有建筑底部出现了大裂缝甚至出现了横移，但是上层却安然无恙。这点引起了我的好奇心，在之后的资料查阅中我才知道这样的怪异现象或许并非偶然。并且由此引出我在地震方面对于结构安全和破坏的一些看法与认知。 我国抗震设计方法的现状 结构的功能要求包括安全性、适用性和耐久性。在偶然事件（如地震、爆炸）发生时和发生后，结构应能保持整体稳定性，不应发生倒塌或连续破坏而造成生命财产的严重损失。这决定了结构设计的主要目的是提供足够强度的结构，即承担相应的可预见的荷载而不被破坏。然而这一点并不容易做到，尤其是对于像地震这样的难以预见的大型自然灾害。 我国对于地震的抗震设计方法很多都是基于结构弹性受力分析并获得组合设计内力的构件层面，称之为“小震弹性计算为基础的设计方法”。忽略了结构在线弹性范围之外的抗震行为，然而在弹性范围以外的结构的破坏状态却是决定震时建筑安全性的关键因素，尤其是在大型地震来临之时，破坏是必然。尤其是经济欠发达地区，从节约成本的角度讲，一味寻求提高材料以及其组合形式的强度和刚度是不现实的。如何在必然的破坏中寻求安全是重中之重。所以，有学者认为，从某种层面上，目前我国对于地震方面的设计方案在安全性方面是本末倒置的。 “破坏-安全”理念 结构的破坏类型包括：破坏、失稳、变形过大、耐久性丧失、倾覆和滑移。从传统意义上，我们需要竭力避免这其中的任何一种破坏类型。但是“破坏-安全”理念却反其道而行之。需要说明的是，它不是提倡结构的破坏，二是在显示条件的约束下，通过利用破坏类型来减少损失。 它以保障抗震安全性能为宗旨，要求设计者能明确把握结构的预期破坏模式，并且使结构在强烈地震作用下具备一定的耗能能力，从而保证结构其余部分在强烈地震作用下的安全。 通俗地讲，我们首先必须承认在目前大多数建筑材料强度和刚度无法抵抗大型地震的前提下，大地震来临之时，建筑的破坏是必然。在此前提下，我们要做的是设计新型抗震方法，选择合适的材料，使得我们能明确掌握，并且控制地震时结构中发生损伤以致破坏的部分构件的部位，改变结构的动力特性并耗散地震输入能量，达到保护其余部位建筑，并且减小人员伤亡，财产损伤。大有古语“不破不立，破而后立”的意思。 世界上主要的建筑结构抗震设计规范均涉及了承载力降低系数的概念，考虑结构部分损伤破坏构件的延性和耗能能力对结构抗震能力的贡献。一方面，反映了在经济条件的约束下，结构在强烈地震效应下发生损伤以至部分破坏是难以避免的，并且依据损失与经济均衡的原则，过分着眼于材料的强度与刚度的提高是不符合效益的。另一方面，反映结构中部分构件达到其承载力后的延性对于结构抗震能力以及对于减少人员伤亡保障财产安全的重要意义。 清华大学土木工程系毕业的工学博士曲哲简明扼要的提出了 “破坏-安全”抗震理念的结构设计需要遵循的两条原则：第一，应通过充分可靠的措施和方法控制结构在强烈地震下的预期损伤破坏部位，且损伤破坏部位不会影响建筑物内人员的生命安全。由于未来地震作用的不确定性以及结构本身在材料、施工与使用间存在的种种不确定因素，为实现预期的破坏模式，必须通过充分可靠的措施和方法来控制结构在强烈地震作用下的变形模式。一般来说，结构预期的破坏模式越简单越明确，就越容易控制。第二，在实现强烈地震下结构预期损伤破坏模式的前提下，尽可能提高结构的耗能能力。结构中损伤与破坏的部位有助于耗散地震输入能量，从而使结构的其余部分免受破坏，提供安全的生存空间。 几种包含“破坏-安全”理念的抗震设计方法 基础滑动隔震 我们知道许多建筑物的基础是固结于地基上的，而上层建筑又是固结于基础之上的。这样的建筑模式使得地震时建筑基础和结构产生受迫运动，由此产