自然数和谬论.docxVIP

引子：近来网络上关于的自然数和的问题的讨论风声水起，更是引来了大量数学爱好者的围观。也许学过高等代数的都知道，根据自然数加法的封闭性原理，自然数之和是不可能是一个负数的，但文中的逻辑推理无疑也是值得大家探讨的问题。问题究竟出在哪里，在物理中的应用又是在怎样的条件和体系下成立的呢?这个命题究竟是正确的还是错误的？错在哪，正确的话条件又是什么呢，又如何去理解这一广义的“自然数和”。摘要：数学是一门严密的学科，而只有通过严密证明的东西才能够得到大家的信服。在已知的四则运算体系下，不难认为这是一个不可能的结果，完全颠倒我们的认知体系。但要找到关于这类问题的正解，需要的是厘清逻辑关系与逻辑前提，认识到体系的不同抑或是数学符号定义的变化。关键词：自然数和 收敛 物理效应 解析延拓正文关于所有自然数之和等于负十二分之一这一“悖论”，许多网站上都给出了相关的证明，但是证明方式无出其右。自然，有不少的人会被带入到这一神奇的逻辑推理过程，最后直接被迫承认这或许是正确的，但是我相信更多的人会陷入沉思，会思考究竟是什么导致了这样一个令人不可思议的结果，就如作者第一次遇到这个命题一样。我们在阅读其相关证明的时候务必要弄清每一步的逻辑关系，及时地发现问题所在。接下来是详细的证明过程：证明：1+2+3+4+5+...=-1/12①取S1=1-1+1-1+1-1+1-1+1……显然S1是一个不收敛的无穷级数由于S1在1和0之间跳动1/2的可能为1和0 所以取期望S1=1/2②取S2=1-2+3-4+5-6+7......则2S2= 1-2+3-4+5-6+7......+1-2+3-4+5-6+7......=1-1+1-1+1-1+1-1+1......=S1=1/2所以S2=1/4.③S=1+2+3+4+5+6+7......S-S2=1+2+3+4+5+6+7......-(1- 2+3- 4+5- 6+7......)= 4+ 8+ 12+......= 4( 1+ 2+ 3+ 4+5+6+7......)= 4S所以有S-S2=4S、即是S-1/4=4S、S=-1/12很显然，这个证明过程看来很简单，而且还似乎很有理论基础，但是通过详细的查阅资料之后你会发现更多你所不曾知晓的更多的知识理论。与此同时，如果你仔细思考你会发现更多的问题。接下来我们来详细讨论一下这题的意义所在：一、发散级数在其它意义下的求和证明起始这个问题依赖于数列极限的定义。考虑 Cauchy 的数列极限定义：如果部分和数列（）收敛于有限数s，则对于任意，存在正整数N，当时，。即加的项数足够多以后，部分和与s“要多接近有多接近”。在上面的定义下级数是不收敛的。这可以通过Cauchy收敛定理加以说明：任何收敛的级数其通项必须趋于0。显然这个交错级数不满足这一性质。其实从上面的定义中可以看出部分和在和之间来回震荡，不可能稳定于某个s。数学家为了让这样的数列收敛，就修改了数列收敛的定义。其中一个就是 Cesaro 平均收敛。所谓平均收敛, 只要求收敛即可，即相当于对求平均值。在这个意义下级数收敛：在1和0之间来回震荡，它的平均值是1/2。所以收敛与否，归根结底是我们对“和”的定义不同。但要指出，Cesaro 和与 Cauchy 和的定义是相容的：如果一个数列在 Cauchy 和的意义下收敛于s，则在 Cesaro 和的意义下也收敛于s，但反之不然。有关发散级数在其他定义下的“和”还有很多：比如 Abel 和定义为。容易证明 Abel 和比 Cesaro 和更弱：如果一个数列在 Cesaro 和的意义下收敛于s，则在 Abel 和的意义下也收敛于s，但反之不然。一个反例是，可以证明这个数列在 Abel 和下收敛于1/4，但不能 Cesaro 求和。所有自然数的和这个级数在 Cesaro 和 Abel 和的意义下都不收敛。二、有关错位相加证明过程中的计算几乎是毫无道理的。条件收敛的级数不能随便改变求和顺序，更不必谈原本就发散的级数。所以错位相加肯定是错误的。举一个例子：考虑级数,,这两个级数显然都是发散的。但是我们将其错位相加：如果错一位得到的结果便是1（或-1，取决于你错位的方法），错两位便是2（或-2）。不同的错位方法得到的结果不同，错位相加自然不是一个合理的计算方法。根据黎曼的级数收敛准则更是知道，任意改变一个不收敛的无穷级数的加和顺序，可以得到收敛于任意数的收敛级数。三、Casimir effect 与权重因子所有自然数之“和”是-1/12这个结论曾经出现在 A.Zee 的《Quantum Field Theory in a Nutshell》关于 Casimir effect 的推导中。具体可以参考 1.9 Disturbing the vacuum 一节。在弦论中也出现