浅析后金融危机时代英国货币政策的局限性.docVIP

浅析后金融危机时代英国货币政策的局限性摘要:货币政策的局限性在美国金融危机爆发之后的英国表现尤为突出。英国的货币政策并未按其理论传导机制所述对稳定宏观经济发挥明显作用。文章基于IS-LM-BP模型分析,其主要原因在于对经济预期黯淡导致居民储蓄率上升,消费与投资需求减少,货币政策发挥作用存在较长时滞,以及有限的政府预算导致货币政策缺少财政政策的进一步配合。 　　关键词:货币政策;英国;传导机制;金融危机 　　 　　理论上,货币政策能够提供稳定的宏观经济环境,能够抵消由其他因素引起的经济系统的主要波动。正是基于这样的货币政策理论,英国货币当局采取货币政策辅以财政政策,以拯救当前全球经济与金融危机中的英国经济。但是,XX年以来,英国频繁采取的诸多货币政策是否达到了促进和保持金融市场稳定的目的?是否暴露出某些货币政策的局限性?本文通过分析金融危机后英国货币政策的实际效果,探讨货币政策的局限性。 　　英国银行货币政策委员会(The Banks Monetary Policy Committee,MPC)只负责设定银行基础利率,并不决定中央银行的货币供给量。银行必须根据货币和储备需求的变化,以及MPC设定的银行基础利率,通过市场操作来调节中央银行的货币供给量。通过这样的途径,银行能够确保短期市场利率基本与MPC设定的利率保持一致。 　　 　　一、 货币政策传导机制 　　 　　一般而言,货币政策有3个工具:公开市场操作、存款准备金率和银行再贴现率。在英国,MPC设定官方利率,但并不决定中央银行的货币供给量。作为中央银行的英格兰银行通过其金融市场操作来执行MPC的利率调整决定。英格兰银行根据货币和储备需求,通过买卖债券调节中央银行的货币供给量。 　　官方利率的调整会影响和改变市场利率水平,资产价格,市场预期或信心,以及汇率,并进而影响个体和企业的消费、储蓄和投资行为,影响对英国所生产商品和提供服务的需求。而对英国所生产商品和提供服务的需求与本地就业市场密切相关。最终,官方利率的调整会影响到通货膨胀的水平。货币政策的传导机制见图1。如果MPC公布将低官方利率水平,英格兰银行将回购债券以增加货币供给和流动性。然后,市场利率水平和资产价格将下降,个人倾向于增加消费减少储蓄,企业将增加投资。这样,对英国本地商品和劳动力的需求增加,就业增加,商品和服务价格以及工资将增加,这必将影响通货膨胀率。 　　 　　二、 金融危机后英国的货币政策及其效果 　　 　　XX年下半年以来,英国的经济日趋恶化。MPC不断降低银行官方基础利率。从XX年初开始,MPC累计8次降低银行官方基础利率,由XX年1月的%降低为2016年4月的%,并持续至今(见表1)。2016年3月5日,英格兰银行宣布价值750亿英镑的资产购买计划,该计划于4月9日开始执行。英国货币当局试图通过降低利率和资产购买计划增加货币供给量,减少个人和企业投资成本,从而达到拉动需求、提高就业率,并控制通货膨胀率的目标。 　　通过英国货币当局的一系列货币政策,英国的货币供给量(M4)由XX年初的亿英镑增加到2016年底的亿英镑,2016年M4继续保持金融危机后的稳步增长趋势,截至2016年4月,M4已达到亿英镑(见图2)。91天短期国库券平均贴现利率、银行间隔月拆入息率、银行间3个月拆出息率以及英国政府20年债券收益率都不同程度地下降(见表1)。XX年初至2016年2月,91天短期国库券平均贴现利率从%降到08年底的%再降到2016年底的%,截至2016年5月,该指标为%;银行间隔月拆入息率从%降到08年底的%再降到2016年底的%。2016年5月,该指标有小幅上升为%;银行间3个月拆出息率从%一路下降到2016年5月的%,英国政府20年债券收益率从XX年初的%降到2016年5月的%。 　开放经济条件下的货币供给量是内生变量,缺角与银行存款准备金率(r)和公共储蓄率(c)。XX年,英国家庭储蓄率 由第一季度的-%上升到第4季度的%,2016年,该指标由第一季度的%上升到第4季度的%(见表4),这一变化表现为图2中OC曲线向上移动到OC,其中OC曲线的斜率是c;银行存款准备金率下降表现为图3中AB曲线向右移动到AB。变化后,银行持有现金量从AF变为AF,银行持有的储蓄量从DB变为DB。AF和AF相比谁更大,取决于r和c的变化幅度。 　　目前,在利息率不断降低的情况下,与传统货币政策理论认为储蓄率随利息率下降而降低相反,英国家庭储蓄率却在增加,失业率上升,人们对经济预期普遍黯淡,缺乏信心,并减少消费和投资,从而导致了总需求减少(见表2) 。 　　金融危机后货币供给量中贷款增长率变化趋势也反映出英国总需求在减少。尽管自XX年初英国的货币供给量M4持续增加,但是,自XX年10月以来,货币