宪政维度中的刑讯逼供罪及罪刑法定原则..docVIP

宪政维度中的刑讯逼供罪及罪刑法定原则. 摘要：罪刑法定原则作为刑法中的一项根本原则，最能体现出刑事法治中限制权力，保障人权的宪政精神。而刑讯逼供在我国是一个在司法中久禁不止，且甚为普遍的现象，有悖于诉讼文明和司法民主的现代性要求。随着“宪政、人权”话语日渐深入人心，其已经成了我国理论界炙手可热和极为紧迫的问题。由于其独特的多重当事人结构，选择刑讯逼供罪为论述宪政视野的罪刑法定原则的切入点，更能充分说明罪刑法定原则限制权力，保障人权的制度设置初衷。 关键词：宪政；社会契约；罪刑法定；刑讯逼供；价值取向 Abstract: As one important principle of criminal law, principle of a legally prescribed punishment for a specified crime are simple of the spirit of limiting power and protecting right. Crime of extorting a confession by torture which is very popular in China is opposite to the demand of suit civilization and justice democracy. As the conception of 揷onstitutionalism攁nd 揾uman being right攊s more and more accepted, it is already impressing problem to be faced. Because of its particular mutil－structure, the choice of which is on the view of constitutionalism can fully explain the meaning of the spirit of limiting power and protecting right. Keywords: constitutionalism; social contract; principle of a legally prescribed punishment for a specified crime; Crime of extorting a confession by torture; the choice of value 宪政，是一种受宪法支配的政治，是国家依据一部充分体现现代文明的宪法进行治理，以实现一系列民主原则与制度为内容，以厉行法治为基本保证，以实现最广泛的人权为目的的一种政治制度。[1] 在部门法中，由于刑法自身作为最后法的特殊属性使得其和宪政的联系尤为密切，国家法律能否得到遵守，法治目的能否实现最终都可以从刑法中找到答案。罪刑法定原则是一项刑法原则，但由于其限制刑罚权，保障人权的价值取向使其更应该是一项宪法原则。而刑讯逼供从传统社会到现代社会由合法变为非法，一般认为是“人道”、“理性”的结果。随着人类社会的发展，人权主义观念深入人心，刑讯逼供也因为其野蛮残忍的本质特点与现代社会的人本思想格格不入，成为法治对立面的代表。在一般犯罪中，罪刑法定原则要切实履行其限制司法工作人员权力，保障犯罪嫌疑人的基本人权的人权保障机能。然而，在刑法设置刑讯逼供罪之后，从罪刑法定的精神旨趣来看，在实现对由于一般犯罪而沦为刑讯逼供罪犯罪对象的“犯罪嫌疑人”的社会保护（也就是一般犯罪中的犯罪嫌疑人的人权保障）的同时，更重要的是还要对由于犯刑讯逼供罪而沦为刑讯逼供罪主体的“犯罪嫌疑人”（司法工作人员）实施特殊的人权保障机能。这也是在刑法契约中，罪刑法定原则在刑讯逼供罪这一特殊契约性条款中的最终价值取向所在。实现对少数人的人权保障是刑法的一种理想，而对极少数人的人权保障更应该是刑法的执着追求。 一、罪刑法定原则的宪政基础——社会契约论nbsp; 刑事法和宪法所黏合的关节点之一就是罪刑法定原则。而罪刑法定原则的基本宪政依据莫过于“契约精神”。“要寻找出一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来维护和保证每个结合着的人身和财富，并且由于这一结合而使得每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从其本人，并且仍然像以往一样的自由，这就是社会契约所要解决的根本问题。”[2]洛克认为，为了引入公正的裁判者，为了确保判决的执行，为了维护社会的共同秩序。必须依据契约组成国家。但他又认为，契约不是无限的，人们只是在保护人权的范围内将立法、刑罚权等委让给国家。所以，为了保障个人的权利，依契约所产