马克思的社会存在理论与哲学变革.docVIP

马克思的社会存在理论与哲学变革 马克思的社会存在理论与哲学变革 【 作 者】李淑梅 【作者简介】南开大学　哲学系，天津　300071 　　李淑梅(1954-)，女，天津塘沽人，南开大学教授，主要研究方向为现代认识论、社会　哲学。 【内容提要】对存在本质的追问是古代形而上学的理论旨趣。在近代，形而上学以认识论的形式得　到新的发展。传统唯物论、经验论、怀疑论和唯心辩证法等从不同视角批判过形而上学　，但受理论优于实践的思维方式的束缚，未能克服形而上学的局限。马克思将传统哲学　的存在问题、思维与存在的关系问题变为人的社会存在问题，实现了实践先于理论的思　维方式的转变，颠覆了传统形而上学。社会存在是人类生活的生产和再生产，是人与自　然、人与人的“共在”。在资本主义条件下，人的社会存在是异化的存在，探索改变异　化生存状况的途径，是马克思社会存在理论的旨归。 【关 键 词】社会存在/实践/存在/形而上学 【 正 文】 　　[中图分类号]B0-0　[文献标识码]A　[文章编号]0257-2826(XX)11-0005-06 　　存在问题是古代哲学思考的根本性问题，作为第一哲学的形而上学是对存在之为存在　和存在整体问题的探讨。追问存在的本质，探寻终极存在，为人的生活提供理论支撑，　是形而上学的旨趣。按照哈贝马斯的概括，形而上学思想主要包括三方面内容：同一性　思想、唯心论、理论对实践的优先地位。在马克思以前的旧哲学中，虽然也包含着反形　而上学的“逆流”，但是，由于囿于理论先于实践的思维方式等，因此，马克思以前的　旧哲学未能冲破形而上学的堤岸。马克思关于人的社会存在的理论，则揭示了人类生活　的现实实践基础，使哲学向人的现实生活过程回归，向生活实践世界回归，确立了实践　优先的思维方式，颠覆了传统形而上学，实现了哲学的根本变革。 　　　　　　一 　　在古希腊，哲学家们把过沉思的理论生活作为人类自我拯救的途径，以为通过求知把　握终极存在，就可以对万物的存在作出终极的解释，为人类的生存提供安身立命之本。　亚里士多德把知识按等级分为“实践的、创制的和思辨的”三种类型，[1](P146)其中　，思辨的理论知识高于其他两种知识。在思辨的理论知识中，形而上学又是最高的知识　、头等智慧，它提供固定的、终极的知识，这种知识只有少数具有卓越智慧的人通过沉　思冥想方可获得。因此，“理论生活方式居于古代生活方式之首，高于政治家、教育家　和医生的实践生活方式”，是“示范性的生活方式”。[2](P31-32)这种理论优越于实　践的思维方式，构成马克思以前的整个西方哲学的传统。 　　柏拉图是古代形而上学的创立者，柏拉图在继承巴门尼德关于永恒、不动的“存在”　的思想基础上，把世界二分为经验的世界和超验的理念世界，把永恒的理念世界作为本　质，作为凌驾于万物之上的普遍的存在，而经验世界则只是现象，只是“模仿”和“分　有”理念世界。与柏拉图不同，亚里士多德是从感觉经验世界出发建构自己的形而上学　理论的。他认为，“存在”有多种含义，而最基本的含义是“实体”。实体指的是“这　个”，即个别的感性事物。感性事物是形式和质料的统一，形式不能在事物之外分离存　在。在感性事物中，形式具有普遍性，是事物的“是其所是”，即事物的定义、本质，　而质料则只是被动的潜能，因此，形式是第一实体。作为第一实体的形式有时可以先于　质料而独立存在，技术就具有这样的特点。“由于技术生成的东西，它们的形式都在灵　魂中。”[1](P163)技术是“灵魂中的形式”，是“无质料的实体”。[1](P164)形式在　技术制作活动开始以前可以预先单独存在于思想之中，这表现出形式脱离质料而优先存　在的特性。他进而将由技术生成的事物形式的单独存在，去比附自然生成的事物，提出　离开质料的纯形式——神的存在，把它作为终极存在，作为世界上一切事物存在和统一　的根据。 　　由上可见，柏拉图和亚里士多德研究形而上学的思维进路是不同的。柏拉图是由上而　下、由超验到经验的研究路向，亚里士多德则是由下而上、由经验到超验的研究进路。　柏拉图的理念论是理念世界主宰和决定感性经验世界的唯心主义，亚里士多德的形而上　学虽然最终也导致了唯心主义，但就其以感性具体事物为基础而言，则具有唯物主义的　倾向。由于亚里士多德的形而上学从经验世界起步，反对柏拉图的先验理路，对柏拉图　的超验形而上学具有一定的削弱作用，因而，是不同于柏拉图的形而上学的另一条线索　。 　　形而上学经过中世纪经院哲学神学本体论的发展，在近代哲学中采取了认识论的表现　形式。在近代，认识主体受到哲学家们的关注，哲学研究的重心由探讨存在问题转向主　体能否认识存在的问题。但是，近代认识论依然沿袭理论优于实践的研究理路，它把主　体抽象化为沉思的头脑，或感性直观的个体，是与人的实践性存在相脱离的认识论。近