高等教育收费的经济学理论分析.docVIP

高等教育收费的经济学理论分析 高等教育收费的经济学理论分析 在我国的国民教育体系中，高等教育居于顶端，是最高级别的国家教育形式。2016年，全国各类高等教育在学总规模达到460万人，高等教育毛入学率达到%，这标志着我国高等教育进入了大众化发展阶段，实现了从“精英教育”到“大众教育”的跨越。《国家中长期教育改革和发展纲要》提出，到2020年，高等教育总规模将达到3550万人，高等教育毛入学率从%提高到40%，20～50岁主要劳动年龄人口受高等教育的比例会从现在的不到10%提高到20%，这一目标的实现并非难事，可以预见，在未来几年内高等教育规模发展将呈现稳定增长的趋势。随着我国市场经济的发展和教育体制的改革，上大学交学费已被社会接受并成为人们的共识。在我国，高等教育收费制度虽然已经实施了十多年，但是在人们的思想和意识上，对于这项政策的认识和接受程度还有很大的距离。近几年来，不断攀升的高等教育收费成为社会各界广泛关注的焦点问题，也成为大家谈论的热门话题。加上低收入家庭对高等教育培养支出的承受能力较差，在社会上形成了对高等教育收费的质疑。本文试图从经济学理论的视角对高等教育收费进行解读，在理论上肯定其科学合理性，希望能有助于在舆论上引导社会公众，减少高等教育收费制度改革阻力，也可为深化改革和政府投资的科学决策提供理论依据，从而使各种收费的合法性和合理性达到和谐统一。 　　? 一、从人力资本理论看高等教育收费的合理性 　　? 人力资本是指凝聚在劳动者身上的知识、技能及其所表现出来的能力，它对生产起促进作用，是生产增长的主要因素。在充满竞争的劳动力市场上，受过良好教育、劳动能力强的人容易找到较好的工作，获得较高的收入。而没有受过教育或只受过很少教育、劳动能力差的人就难以得到就业机会，也难以获得较高的收入。可见，个人受教育程度的高低同预期就业机会和预期收入成正比。所以教育作为一种产业性投资，个人或家庭不仅是教育投资的直接受益者，还是最大的受益者。个人和家庭不但可以获得经济效益，而且可以从教育中获取预期的非经济效益，如获得更多的选择机会，增加安全保障的机会，有利于下一代受教育程度的提高等。个人和家庭必须为接受教育进行必要的投入，根据所受教育程度高低，缴纳一部分或大部分学费，以补偿社会为他们所支付的费用。而高等教育相比于基础教育，更能扩大劳动者的人力资本。因此，从人力资本理论来看，高等教育收费存在合理性。 　　? 二、高等教育产品属性决定了其收费的必要性 　　? 根据美国著名经济学家萨缪尔森创立的公共产品理论，在市场经济条件下，一种产品收费的是非标准，应该从其产品的属性来界定，看其属于公共产品、私人产品还是混合产品。公共产品是指社会共同使用的物品或服务，具有非排他性与非竞争性两个典型特征。准公共产品介于公共产品和私人产品之间，即只具有个别或一定程度上的公共产品特征。 　　? 由此看来，高等教育产品属于一种准公共产品，其在消费上具有特殊性，其消费效用可以分为直接消费效用和间接消费效用。直接消费效用是指受教育者在接受了高等教育服务后，其知识、技能、能力的提高以及品行和价值观念的养成。从这个角度看，高等教育产品具有竞争性，学校每多提供一个单位的高教服务，即每增加一个学生，由于其边际生产成本不为零，所以就会降低原有学生得到的高等教育服务水平，如平均受教师关注程度降低，生均教室面积、宿舍面积、校舍面积以及图书、仪器设备等教育资源的拥有量都会减少等，因此具备了消费上的竞争性。间接消费效用是指由于知识、技能、能力的增长以及良好品行、价值观的内部产出，促进了经济增长和社会和谐发展。从这个角度看，高等教育有部分的非竞争性。高等教育服务能够使受教育者获得更高的收入和社会地位，这是受教育者个人的收益，他人不能分享。从这方面来看，高等教育服务具有竞争性;但另一方面，高等教育服务带来的社会经济效益，全体社会成员都能够受益。对整个社会而言，每增加一个高等教育服务消费者的边际成本为零，从这方面来看，高等教育服务具有非竞争性。 　　? 通过以上分析可以看出，高等教育产品在消费上具有一定的非竞争性，但竞争性程度显然远远高于非竞争性程度。如果高等教育不收费，就相当于未享受高等教育之人为享受之人付账，也就好比，现在的穷人为未来的富人付账。这将导致社会收入差距的进一步扩大。因此，高等教育的成本，若单独由国家承担则会给财政带来巨大负担，同时有伤纳税者的公平和利益。所以，高等教育产品的提供应该收费，收费的高低应该与其非竞争性程度成反比。 　　? 三、高等教育外部正效应的存在决定了成本分担者是政府和受教育者 　　? 产品的外部正效应是指生产者或消费者的生产消费活动会给社会上其他成员带来益处，但自己却不能由此得到补偿。也就是说，商品或服务中的收益非完全内