《绿色出行.docVIP

绿色出行：城市理想出行模式 出行是人类最基本的生活需求，为满足这一需求，人类发明创造了交通工具，以减轻出行的难度，提高出行的速度、扩大出行的范围。诞生于19世纪末的汽车，曾经是速度和效率的象征，到现如今，汽车依旧是人们选择的理想出行工具之一。随着经济的快速发展及科技带来的新动力，城镇化、机动化进程加快。我国已经成为汽车生产制造和消费大国，同时机动车尾气排放造成的大气污染也逐渐困扰人们的生活。人们不禁开始思考、探索一种更为理性的出行方式。而“绿色出行”成为当下最倡导的一种理想出行方式。 绿色出行是最理想的出行方式，那么究竟什么是绿色出行呢？绿色出行有何优缺点呢？这种出行方式是否具备可行性呢？对于这些问题下面将会一一探析。 所谓“绿色出行”即指一种低排放、低能耗、低污染、环保健康的出行方式。步行与自行车是绿色出行最典型的代表。公共交通以客运量大、相对能耗少、污染少的特点也被纳入绿色出行方式。在承担了相同出行量的情况下，小汽车每人公里占用的道路资源相当于公共汽车的6倍，公共电（汽）车、轨道交通与小汽车能源消耗和二氧化碳排放的比例分别为1:9:3.5和1:2:5.6.。这些数据也辅助说明了绿色出行的优势。以欧美一些国家为例，我们可发现绿色出行的确的城市发展理想的出行模式。 一、欧美国家绿色出行的发展现状 据欧美发达国家大中城市的检测数据，城市中各类主要污染物的40%～90%来自机动车尾气。进入2013年，我国多地出现雾霾天气，同时，我国城市汽车保有量的剧增使得城市交通拥堵状况极为严重。虽然我国已有少数城市开始重视绿色出行，并出台了一些政策，但收效甚微。因此，如何借鉴发达国家和地区的绿色出行政策，转变我国城市居民的出行模式是值得研究的重要问题。近年来，许多发达国家和地区采用出行需求管理理念（TDM）来改变城市居民的出行行为,目的是减少或控制小汽车的出行率，鼓励居民绿色出行。目前依据TDM理念制定的出行政策主要包括硬政策和软政策两类，硬政策是指通过行政手段来控制或减少小汽车的出行数量，例如，强行限制小汽车的出行、提高购车成本、提高燃油税等；软政策旨在通过宣传教育和信息沟通反馈，引导城市居民改变出行模式，实现绿色出行，例如，绿色出行理念的宣传教育、绿色出行相关知识和方案的个性化营销等。 绿色出行理念的推广与落实必须靠宣传教育，改变目前视公交和自行车为低收入人群和非成功人士的交通工具的出行观念。虽然许多国家和地区已经开始重视绿色出行的宣传与营销，但实施效果较好的仅有澳大利亚、英国和日本。澳大利亚南珀斯自1997年开始推行绿色出行个人化营销策略，旨在与参加者建立一种对话关系，判断对象是否为环境友好型出行模式的使用者，然后再为其提供出行信息、建议。澳大利亚的个人化营销策略使得小汽车出行减少了10%，而公共交通、步行和自行车出行则分别增加了21%、16%和91%。日本在1998年引进了澳大利亚的TFP（流动管理和出行反馈）项目，通过对出行者的直接宣传教育，促使其自愿改变出行方式。TFP项目实施后，小汽车出行量相应减少18%，而公共交通使用量增加了50%。英国Smarter Choice项目的实施也使得全英国的交通量降低了11%。大量国际经验证明，居民出行模式的改变和绿色出行的实现，必须依靠一系列外延支撑性政策的落实予以支撑，比如高质量、智能化的交通系统和科学合理的城市规划布局。高质量、发达的公共交通系统是城市居民绿色出行的保障。在日本东京、美国纽约和德国，由于其公共交通系统的发达和换乘的便利准确高效，东京工作日公共交通出行的比例高达80%～90%，纽约曼哈顿中央商业区工作的民众有4/5选择公共交通，而大约有86%的德国家庭选择公共交通出行。 二、我国城市交通发展现状和问题分析 改革开放30多年来，我国城镇化进程不断加快，城镇化率以年均1%的速度增长，从1978年的17.9%上升至51.27%，城镇人口从1.72亿增加到6.9亿。城镇化快速发展和城市群形成的同时，由于人流物流的大幅集聚，城市内部交通压力日益增大。尽管各城市不断增加交通供给、加速交通基础设施建设，发展公共交通，提高科学管理水平等改善交通发展环境，但仍不尽理想。随着人们收入的不断提高，机动化出行需求不断增强，特别是北京、上海、天津等城市近五年小汽车增长速度超过20%。机动车快速发展带来的交通压力不仅日趋明显，交通拥堵日益严重，同时也过度消耗了大量的能源、资源，并导致污染物排放迅速增加，以雾霾天气频发且范围不断扩大为表象特征的二次多次污染加剧和深化，严重威胁公众健康并影响了城市的竞争力和活力。 1. 缺少综合协调的工作机制，能力建设不足 当前我国城市交通规划、交通管理以及交通污染控制等行政主管部门在法规制定及执法管理过程中仅考虑本部门所管辖的范围，缺乏综合性、统筹探索理顺城市交通与环境协调