认真思考我国农村土地的归属 .docVIP

认真的思考我国农村土地的归属摘要：本文从我国农村土地归属的立法现状出发，综合分析了学术界目前存在的有关村土地归属立法的几种方案。笔者认为将农村土地归为农民私有或者国家所有是不对的，主张土地按份所有或者共同共有的观点同样是站不住脚的。笔者主张要在吸取总有制度科学性的基础之上，采取集体法人所有的所有权形态，本文对这种集体法人的特点以及机构设置做了阐述。 关键词：共同共有；总有；集体法人；成员权 引言 对我国农村土地归属制度的反思，其出发点应是我国农村土地归属制度的立法现状，在此基础之上，按照法律科学性的要求，对现有的农村土地归属制度进行法律上的梳理和构造。采取这样一种方法，既能保证我国农村土地归属制度的一贯性，避免因激进改革可能导致的不为广大农民所接受或是有违所有制形态等风险的出现，减小改革的阻力，降低改革的成本。同时，对现有的农村土地归属制度进行法律上的梳理和构造，既是法律科学性的要求，为我国农村土地制度以后的相关立法奠定良好的基础，又是充分发挥农村土地效用的要求，因为农村土地效用的充分发挥前提是农村土地产权的明晰。接下来，笔者就将顺着这样一条思路，认真地思考我国农村土地的归属制度，提出自己对农村土地归属方面的一些看法，以期对我国农村土地制度的立法有所裨益。 一、 对农村土地归属立法的几种方案的反思 我国宪法第10条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。”宪法对我国农村土地归属制度的规定，属于我国基本经济制度的范畴。民法通则和土地管理法在宪法规定的基础之上，就农村土地的归属作了更为具体的规定。民法通则第74条第2款就宪法规定的“集体所有”具体化为“村农民集体所有”、“乡（镇）农民集体所有”，土地管理法第10条补充规定了村民小组集体所有。①值得注意的是，这两部法律都规定了“村内集体经济组织”、“村集体经济组织”、“乡（镇）集体经济组织”的概念，农村中的集体经济组织到底指什么？依笔者之见，农村中的集体经济组织主要指农业合作社、村办企业、乡镇企业以及股份合作制企业等各种形式的合作经济，这种集体性质的合作经济大致可以分为四类：“第一类即代表企业内劳动群众集体所有的合作经济形式，是一种最广泛、最基础和最典型的合作经济企业类型。第二类即代表不同行政区域内全体劳动群众集体所有社区公有制经济形式，具体包括由乡镇政府创办的乡镇企业。第三类即代表不同社区范围内全体成员集体所有的社团法人所有制企业类型，如供销合作社。第四类即由前三类经济组织投资主办的社团法人所有制企业类型。”[1]农村集体化运动过程中出现的各种合作社，有的已经消亡，有的被村民小组集体、村集体、乡镇集体所取代，合作社土地所有也就相应转化为村民小组集体所有、村集体所有、乡镇集体所有。其他的集体性质的合作经济中的土地实质上是一定区域内（村民小组、村或乡镇范围内）的农民集体通过土地使用权投资所形成的，并不改变这部分土地归属相应的村民小组、村或乡镇范围内的农民集体所有的事实。所以说，在传统意义上的合作社已不存在的情况下②，两部法律仍然规定农村中的集体经济组织享有土地所有权是不现实的，农村中集体性质的合作经济组织对土地只享有使用权，该土地的所有权可以按照“谁投资，谁所有”或“谁受益，谁所有”的原则划归为相应的村民小组、村、乡镇农民集体所有，这是我国未来农村土地归属的立法中所必须解决的问题。 现行法律规定农村中的土地归“村农民集体所有”、“乡镇农民集体所有”、“村民小组集体所有”，集体所有是公有制的一种，属于我国基本经济制度的范畴，已被宪法所确认，在人们的观念中也是根深蒂固。但集体是什么？顾名思义，集体是指一定范围内的人所构成的群体，集体由单个的人构成，但又不同于单个人。集体作为社会学、经济学上的概念固无疑问，但能否作为法律上的概念呢？根据法律科学性的要求，法律上规定的主体是指自然人、法人、其他有权利能力的团体③，依据现行有关土地归属的立法规定，集体并不属于这三种主体中的任何一种。所有权作为所有制的法律表现形式，所有权当然要充分、完全反映所有制，但所有权和所有制毕竟属于不同的学科范畴，两者各有其科学性的要求，如果集体作为所有制的主体之一完全符合经济学的要求的话，集体作为所有权的主体则不符合法律科学性的要求，这就迫切要求在集体所有制和反映集体所有制的所有权之间作恰当的法律上的转换，使经济学上的集体能够转换成法学上相应的主体形式。为此，诸多学者提出了自己的见解，“80年代中期以来，学术界不断有人提出改变集体土地所有权的主张。归纳起来，大体上可归纳为四种意见。第一种意见，取消集体土地所有权，实行农村土地国有化。第二种意见，取消集体土地所有权，实行农村土地私有化。第三种意见，部分取消集体土地所有权，实行农