審计市场行为与管制研究.docVIP

第八章 审计市场行为及管制研究 作为经济人的审计师在审计市场有自己的特有的行为特征。所有的审计行为都将围绕审计契约的订立和执行来展开，在存在两个或两个以上审计师的情况下，必然存在竞争，主要表现为价格竞争和质量竞争，在竞争中，可能产生审计师与管理当局的合谋，也可能产生审计师之间的合谋，此时，审计的市场失灵将不可避免，因此本章将重点研究审计定价、审计师更换、审计合谋、审计管制及改进问题。 一、低价揽客、相机收费、意见购买与审计独立性 从审计的定价行为看，人们对低价揽客(low-baling)、相机收费(contingent fee)和意见购买(opinions shopping)等行为比较关注，并且主要围绕它们是否影响审计独立性展开实证的和规范的研究，取得了一系列成果，当然，随着环境的变化，有关问题又没有完结。 （一）低价揽客与审计独立性 低价揽客是初次审计聘约签订的审计公费低于所发生的审计成本的经济行为。在美国，对低价揽客是否影响审计独立性，代表性的观点有如下三类： 一是低价揽客影响独立性。SEC认为“如果审计师同意以低于正常成本的收费标准与客户签约，会降低其独立性”。AICPA的科恩委员会(Cohen commission) (1978)认为“在初次审计时为获取审计聘约而采取低于成本的虚报定价行为将同未清偿的审计公费一样有损于审计独立性。”他们的逻辑是，审计师初次签约时同意低价承接审计业务的目的在于获取客户的长期审计合约，并期望在未来的审计公费收入中使初次审计公费的削价部分得到补偿，在审计师事实上由管理当局聘请（或者说在很大程度上受管理当局的影响）的情况下，审计师不屈服管理当局的压力而为管理当局粉饰财务报告服务的可能性，令人置疑。 二是以L·DeAngelo（1981）为代表，认为低价揽客是审计师为获取准租(quasi-rent)的理性的竞争性反应，是由交易成本引起的。现任审计师相对于后任审计师而言，具有审计技术很审计成本上的优势，同时，客户变更审计师存在交易成本，降价是竞争者试图从现任审计师手中争夺客户的理性的竞争性行为，是审计师为获取竞争优势不得不付出的代价。如果客户要变更现任审计师必然要为寻找新审计师而发生一定的搜寻成本，同时还要为引起管制机构关注而发生其他交易成本，“削价”可以部分地补偿客户的这些交易成本。初次审计成本通常比再次审计成本高，A·A·Arens和J·Loebecke（1997）认为，在初次审计委托中存在明显的审计启动成本，如新任审计师需要：（1）重新证实某些资产负债表项目的永久自然状态；（2）重新确认资产负债表项目的期初余额；（3）重新熟悉客户的经营活动情况等，所有这些，现任的审计师具有明显的成本优势。实际上，这也可以视同为新任审计师的一项长期投资，削价竞争的审计师看中的是该客户的经济租金（或称为“准租”），也就是，对特定的客户而言，某个时期的收入大于其相关成本（包括机会成本）的部分比正常的利润还要高。 三是R·Dye（1991）认为低价揽客的真正原因不在于交易成本而在于审计公费的不可观察性，如果审计公费信息是公开的，那么准租和初次收费的折价就可以推算出来，相反地，如果审计公费信息是不公开的话，那么客户就有提供准租以吸引可以提供有利审计报告的追逐，此时，低价揽客就会影响审计师的独立性， R·Dye（1991）预测，在一个审计收费信息公开的国家，不应该存在低价揽客，也不影响审计师的独立性，这一预测得到了A·Craswell和J·Francis（1999）对澳大利亚的实证研究的证实。 事实上，要获得L·DeAngelo所说的准租，是有前提条件的。首先，客户会继续聘用该审计师；其次，审计师在审计定价上有讨价还价的能力，或者说，掌握了未来审计定价的主动权。在现实中，这两个前提条件并不总是成立，也就是说，现实中的准租有时不过是审计师的一厢情愿。此时，如果审计师还继续低价揽客的话，是否意味着此时的低价揽客会影响其独立性呢？王善平（2004）认为不一定。从经济人的角度看，只要该审计聘约为审计师创造了贡献毛益（收入减去变动成本）的话，审计师就会接受该审计聘约而无论是否存在未来聘约与准租，这样的贡献毛益可以“消化”事务所业已存在的部分固定成本，为增加事务所的盈利提供了机会与势力，从总体效果看，该审计聘约增强了审计师的独立性。即使低价揽客为事务所创造了贡献毛益，可能不影响审计独立性。即使如此，王善平（2004）依然认为，我国应该反对低价揽客。主要理由是：（1）我国资本市场还没有形成对高质量的独立审计信息有自觉需求的利益主体，审计师的声誉机制不能较好地发挥作用，维持独立审计质量的主要力量不是信息使用者本人、也不是审计师自己而是政府，政府在社会经济活动中是多角色的，在这些角色中，政府常常顾此失彼，回顾我国证券