美学第十讲解析.ppt

* * 第十讲 对美的价值的重新认识 二千多年来的美学基础理论研究，实质上都存在一个逻辑预设，即“美”就是完美无缺的，是至高无上的。我们将美与真、善排在同等重要的位置，分别从不同的角度将它们视为社会与人生追求的最高境界。因此人们自觉地将“美”视为无比神圣的，并将此作为一种信念，对“美”只能赞颂，不能批评；只能褒扬，不能贬抑；只能怀着崇敬的心情，像对待上帝一样对待“美”。 因而就出现了这样一种结果：对美研究的结论若可能出现对美的形象有损的情况，人们就会回避它，或者从感情上排斥它。我们从历史上得出的众多的关于美的本质的结论中就可看出这一点，无论是从主观的角度还是从客观的角度研究美，其研究思路基本上都是维护美的正面形象。 如此预设，极大地束缚了美学研究的深入发展，它实质上是将美视为信仰的对象，而非研究的对象，如同对上帝的探讨一样，虽然对它进行论证，但对它的价值却是不容质疑，即它对人类社会只具有积极的肯定性的正面价值，而不具有消极的否定性的负面价值。 而任何对象，或对象性的事物，由于与主体建立了一定的关系，因而产生价值，而价值从来就不可能只是单向性的，而是多向性的，既有积极的也有消极的，一切以条件为转移。 一　时代的发展对看清美的真实价值的帮助 在信念的支配下，研究者常常将不符合其信念的审美现象作为异端、作为畸形从美的队伍中排斥出去，以保障“美”的高尚与纯洁。例如缠足等对身体有所摧残的审美现象，以及现代社会中所谓颓废的审美追求，就被斥之为畸形、陋习、病态，否定其审美意义，而无视长时间和大范围的人们对它的痴迷，其结果必定阻碍美学的研究的发展，因为这种方法是不可能得到完全归纳的，而任何将结论局限于局部的研究，都不可能得出真正的论断，因此对“美”进行价值的评价。 全方位地认识“美”，对于美学研究来说，不仅意义非常，而且刻不容缓。当代美学研究中“反美学”概念的提出（类似的提法是“以丑为美”），虽然意识到了这一点，但我们从这个概念本身就可看出，它仍然是局限于信念的，“反美”一说，就已经清楚地告诉我们，它将不符合“高尚”、“健康”等观念的审美现象，统统排斥在“美”的队伍之外的。 鲍姆嘉通将美学命名为“感觉学”，就已经隐含了对美的负面价值的认识，尽管他从完美的角度定义美，但“感觉”一词是具有不确定性的，所以黑格尔是不满意这个命名的。后来的直觉说、移情说、内摹仿说、符号学等等，则逐步将美的认识引向非理性化。精神分析美学更走向极至，实质上已经涉及到了美的负面价值，只是没有明说罢了，因为它将美与人的性本能（即人的为传统道德所讳言的生理需求）联系起来了。 近些年来，人们对人类文明的重新认识，较多地看到了它带来的负面效应，《寂静的春天》、《增长的极限》、《文明人类的八大罪孽》等对现代文明反省的研究，亦能很好地引导我们对美进行反思。 当代西方流行的对美本身的否认倾向——如认为根本就没有“美”，有的只是“美”这个词的用法等观点——和回避倾向——将注意力转向艺术领域，不仅可看作是对无法确定美的本质的困惑，而且可以看作是对美的负面价值的恐惧，因为这意味着二千多年的牢固的信念被动摇了，甚至可能崩塌。 二　从逻辑分析看美不可能完美无缺 其实我们不仅没有必要，而且没有理由将“美”视为一个至高无上完美无缺的神圣之物，无论我们对美作何种解释。 美对于主体而言，无非有这样几种情况：一是美外在于主体；二是美内在于主体；三是二者兼而有之。我们这里暂且将何者更为正确的评判放在一边，只考察它有没有可能成为神圣之物。 首先我们看第一种情况，即美外在于主体。这种情况又可分为二：美存在于主体之外的物质客体之上和美存在于主体之外的精神客体之上。如果是前者，那么美与其他物质性的东西一样，给我们带来利益的我们自然高兴，不能给我们带的利益的自然我们就不高兴，而带来利益的事物同样也能带来害处，例如水，既能为益又能为害，事实上还没有发现一种事物只有益而全无害的。当然我们也没有发现有哪一种事物只有害而全无益的，事实上任何一种事物都是既有益又有害的。美如果是它们中的一员或者存在于它们之中，难道能超脱它们而成为只有益而全无害的神圣之物么？ 那么我们来看看后者吧，假设真有某种精神客体——譬如神灵存在，它又是如何给我们带来益处的呢？显然它们不能仅以精神的方式给我们益处，——如心灵的安慰，即使是心灵的安慰也一定有潜在的物质利益，诸如消除灾祸、带来幸福之类。但是我们在前面已经证明了任何一种事物既能为益又能为害，那么神灵的作用也就既能为益又能为害。当然可以假设神灵能恰到好处地只有益于我们，而无害于我们，但是这个“我们”是指的是全体人类中的每一个人，那么也就无所谓益处了，因为益处是相比较而存在的；如果指的是其中的一部分人，那么相对而言对另一部分人则是有害了。所以神灵不可能只带来益处而不带来害