校長教学领导力.docVIP

校长教学领导力的提升从“大校长”该不该进“小课堂”谈开去 褚宏启(北京师范大学教育学部，北京100875) 刘景(北京师范大学教育学部教育管理学院，北京100875) 摘要：教学领导力是校长的核心领导力。作为教学领导者，校长可以不上课，但必须“常听课、会评课”。本文结合我国中小学当前的教育教学实践，提出校长教学领导力应包括七方面的内容。 关键词：校长；教学领导力；进课堂；模型 提升校长教学领导力是中国教育进入内涵发展的新的历史阶段的客观要求，是当前国际教育改革与发展的共同要求。目前，社会各界对于中小学校长教学领导力的关注越来越多，然而对于什么是校长的教学领导力，如何实现校长的教学领导力，还有很多模糊甚至相矛盾的认识。笔者拟通过对相关问题的分析，谈一谈对校长教学领导力的理解。 一 教学领导力核心，是校长综导力的集中体现。教学领导力的核心地位是由校长的职业角色定位决定的。美国学者斯佩克将校长角色定位为管理者、教育者和领导者，但在现实中，这三个角色间是有冲突的。当前许多校长用在管理上的时间较多，用在学校最核心的教学业务上的时间较少，没有时间关注课堂，因此很多校长在教育者这个角色上做得不太好。这种情况不仅在中国的校长群体中存在，而且国外的校长包括美国的校长也一样没有时间进课堂。 许多校长对管理和领导这两种行为的内在区别还不是很清楚。管理的本质是执行力，是实现既定目标，是把事做正确。而领导更多的是指做正确的事，是引领大家分清是非善恶，把握事物发展的方向。领导者要具有很强的战略管理和战略规划能力，领导的本质是领导力。 因此，我们现在强调校长要从事务性的管理当中脱身，更多地关注一些宏观的问题，更多地关注课堂，其目的是让校长做一个领导者，做一个教育者。最理想的状态是一个校长既有很强的领导力，又有很强的执行力，通俗地讲，就是“把正确的事做正确”。 那么，校长该做的正确的事到底是什么?笔者认为，校长该做的最正确的事就是进课堂。正职校长该不该进课堂?或者说，“大校长”该不该进“小课堂”?对此问题，校长们的看法不尽相同。有的校长认为：我是“大校长”，我主外，抓关系、抓资金，学校有专门管教学的副校长，有他进课堂就足够了；还有的校长认为：课堂太小了，太基层了，我是抓大方向的，所以我不需要进课堂。对此，笔者认为，学校中最重要的事，恰恰就是发生在最小的课堂里面的事。校长进课堂后，其教育者、领导者的角色才能很好地结合起来，其教学领导者的形象才能真实地呈现出来。 因此，笔者认为，教学领导者是校长多种角色中的一个核心角色，它能够把管理者、领导者和教育者三个角色融为一体。校长应扮演好教学领导者的角色，提升教学领导力，在学校管理中既要站得更高、看得更远，也要更扎实地深入课堂，开展教学研究。 二 讨论校长教学领导力，就必然涉及上课、听课、评课问题。校长教学领导力等不等于校长上课?它与听课、评课是什么关系?各地方教育行政部门和校长本人对这些问题的看法与做法不尽相同。 1．校长该不该上课要视具体情况而定 目前很多地方的教育局规定：校长必须上课。例如：广东深圳市宝安区规定，正职校长每周至少要上3节课；广东广州市天河区规定，校长每周至少要上3节课；江西南昌市西湖区规定，校长每周必须上2节课。一些教育行政人员认为，校长不上课就很难领导学校的教学工作，就不具备教学领导力。那么，究竟校长该不该亲自拿着课本去上课?对此，笔者既不反对，也不提倡。 (1)校长与教师的职业分工不同。校长与教师的、身份不同，职业定位也不同。2005年出台的《中华人民共和国职业分类大典》非常明确地把校长和教师作为两种性质不同的职业予以划分。校长的职业定位是管理人员，教师的职业定位是教学人员。书教得好的教师，未必能当好校长；校长当得好的人，未必书教得最好。让校长上课，在一定程度上是把校长和教师的职业定位混为一谈，存在一定的问题。 （2）大部分校长很难保证教学时闻。我们且不去讨论校长上课的质量如何，仅关注现实中校长的上课时间问题。校长是学校的第一负责人，经常要外出参加各种会议，应对各种事件，因此会经常调课，影响学校正常的教学秩序。 （3）校长上课与否应视学校规模而定。如果学校的规模比较小，管理工作不多，那么在时间有保障的情况下，校长是可以上课的。如果学校的规模比较大，校长仅做管理工作就已很忙，那么他再去上课就肯定会影响教学和管理两方面的效果。 基于以上考虑，笔者认为，如果校长精力和时间允许，则可以上一点常态课；如果精力和时间不允许，则不必上常态课，但可以上一点示范课。 2．校长应“常听课、会评课” （l）校长昕课比上课效益高 校长可以不上课，但必须“常听课、会评课”。相对于校长上课，校长听课对于学校教学工作的推动作用更大。 其一，时间上有保障。校长上课刚性很强，到点就必须去，否则就要调课，但听课的时间弹性很大，