《高空坠物如何分清责任.docVIP

高空坠物如何分清责任？ 2010-06-25 10:27:14 作者：杨晓波 来源：人民代表网 编辑:任远 ??? 如今，生活在钢筋水泥丛林中的都市人群，每天都会在高楼大厦间穿梭，高空坠落物致人损害甚至死亡的事件屡屡见诸报端。人们把高空坠物称为“悬在城市上空的痛”，像不定时的炸弹，困扰着市民的生活；对高空坠物案件，法律上没有明确的规定，审判实践中存在不同的做法，高空坠物责任问题也困扰着司法审判。??? 事件回放??? 6月3日，备受关注的“天降叉衣棍案”在重庆市九龙坡区法院一审宣判：原告袁正敏受伤产生25.9万余元费用，其本人承担20%的责任；除一套毛坯房没住人的业主不担责外，其余48家住户共同承担80%的责任，赔偿总额为20.7万余元，每家判赔4326元。宣判后，业主们表示不服判决，出庭的多数业主表示不会赔。??? 天降叉衣棍插进女子头顶??? 2008年11月24日上午11时许，22岁的袁正敏像往常一样在渝州新城一家超市出口附近摆摊，一根带金属叉头的叉衣棍突然从天而降，插进她的头顶，伤及脑组织。后经鉴定为轻度智力缺损7级伤残、左侧肢体不全瘫7级伤残、颅骨缺损10级伤残。在花掉7万元医疗费后，袁正敏出院回家继续治疗。??? 事发后，袁正敏的丈夫凌勇多次去现场找寻肇事者，每次都一无所获。无奈之下，凌勇为妻子聘请了律师，把最有可能掉落叉衣棍的渝州新城2号楼7号、9号单元的49套房子的业主(其中包括一家宾馆)告上法庭，提出包括医疗费、伤残赔偿金等在内的40万元赔偿请求。??? 每户分摊4326元赔偿款??? 今年1月15日，九龙坡区法院开庭对此案进行了公开审理。6月3日下午2时30分，原被告双方在九龙坡区法院一号庭再次聚首，听候法官一审判决。??? 法院审理后认为，根据相关法律规定，从建筑物中抛掷物品致人损害，抛掷人承担民事责任。不能确定谁为抛掷人的，由建筑物的所有人或者全体使用人承担民事责任。但能够证明没有抛掷该物品的人不承担责任。结合本案实际情况，毕竟大多数业主的责任是基于其房屋与损害发生的关联性而产生的，除了隐藏在其中的真正“肇事元凶”之外，其他业主在某种程度上也是无辜的。为了实现社会公平正义，促进社会和谐稳定，缓和矛盾，宜由被告业主对伤者损失分担相应责任。??? 法院在阐明理由后作出一审判决，袁正敏名下产生了6万余元医疗费、12万余元残疾赔偿金，另袁正敏因受伤生活无法自理，2岁小女儿要抚养到18岁成年，共需4万余元。法院最终认定:袁正敏受伤产生25.9万余元费用，袁正敏承担20%的责任;除业主王某房屋是毛坯房未住人不赔偿以外，其他48家赔偿总额为20.7万余元，每家赔偿4326元。??? 宣判后，出庭的多数业主表示不会赔。一业主称，如果每家只赔1000元，还可以从人道主义考虑，出点钱让伤者得到生活保障，但要赔这么多，只有继续把官司打下去。已将房屋出租的业主经先生表示，在找不到肇事者的情况下，大家可以出点钱使伤者生活得到保障。??? 庭审两大焦点法官一一释明??? 6月3日，法官在宣读判决书时对庭审中出现的两大焦点一一释明。??? 焦点一：为何7号、9号单元楼业主担责???? 此前，袁正敏把渝州新城2号楼7号、9号单元49家住户告上法庭索赔。不少被告认为不该告他们:为什么原告只告7号、9号单元业主，旁边业主不告?法院审理后认为，袁正敏在渝州新城2号楼下摆摊时，被空中坠落的叉衣棍致伤。从袁正敏受伤地点看，叉衣棍有可能是从侵权行为发生周围合理范围内的建筑物中坠落，本案被告所有的房屋使用人均可能是加害原告的人。??? 焦点二：事发时不在家里该不该担责？??? 被告业主中多数表示，能够出示人证或物证，证明当时没有人在家里，或是在家里干其他事。??? 被告业主王某称，自己的房屋一直没有装修，也没有人居住，所以不应该担责；凯凯宾馆负责人说，宾馆不需要使用叉衣棍；有业主称房屋已租赁做办公室，不需要使用叉衣棍；有的业主认为房屋已出租，房东不应承担责任；有业主称事发时去上班了，不应担责。??? 法院审理后认为，根据日常生活经验，可以确定王某家无人，所以不会出现使用叉衣棍的行为，但诸如宾馆、办公室、已出租等情况，均不能排除备有叉衣棍的可能性。??? 案例分析??? 【案例1】 乱扔硬物砸破头??? 2007年7月18日晚上9点多钟，某市市民王霞(化名)到表弟家探亲，在二楼阳台下锁自行车时，被楼上扔下来的一个椅子把手将头部砸伤。王霞当即拨打110报警。据查证，伤人事件发生时，这个楼门只有201、301、501、601四家住户有人在家。但是当派出所民警到楼上的四家住户进行查询时，都没有查出肇事者。后来经医院诊断，王霞伤情为头外侧伤、头皮裂伤。??? 椅子把