克留奇科夫道歉信.docVIP

克留奇科夫道歉信 苏联克格勃主席克留奇科夫忆苏联解体 孙晓谦 编译 2016-1-9 14:16:43 来源：《西伯利亚研究》XX年第1期 [中图分类号] [文献标识码] E [文章编号] 1008-096101-0058-03 1991年12月25日,以苏联总统戈尔巴乔夫宣布辞职,将国家权力移交给俄罗斯总统叶利钦为标志,建国近70年的苏联解体了。十 多年来,关于苏联解体的深层次原因,东西方学者从政治、经济、历史、民族和对外关系等方面进行探讨和研究,且各持己见。有人认为政治上的理想主义和专制主义、经济体制上的教条主义、民族关系上的大俄罗斯沙文主义及对外关系上的霸权主义是导 致苏联解体的深层次原因;有人认为苏联的解体是联邦制不适合国情及各民族之间的利益冲突所导致的结果;有人认为这是西方施压的结果;也有人认为这是当时苏联领导层决策不当造成的后果。苏联国家安全委员会主席弗·亚·克留奇科夫对这个问题有独到的见解。 克留奇科夫1988年任苏联国家安全委员会主席。1991年8月他作为国家紧急状态委员会领导人之一被捕,1994年2月根据国家杜马决议获释。 克留奇科夫1991—1994年在狱中撰写的回忆录中,对20世纪下半叶亲身经历并参与的许多重大历史事件,尤其是80年代下半期戈尔巴乔夫 的“改革”和“8·19”事件及苏联解体的原因做了深刻的分析,为我们了解和研究那段历史提供了重要的参考资料。 克留奇科夫在回忆录中写到:“苏联所发生的事件不是解体,而是崩溃,是外部势力有意识、有目的地摧化并支持的破坏过程”。他说:要知道,它们联成一体 是一股强大的势力,单枪匹马时就会成为贪婪的外来势力的猎物。在谈到苏联解体的原因时,他曾表示“使苏联遭受破坏和灭顶之灾的原因,各种社会政治力量看法各不相同:执政当局试图把这些事变描述为合乎规律的不可避免的现象;代表社会各界多数力量的反对派则认为,它们是反对社会主义势力积极活动的结果,是欺骗人民大众的结果,是借助权力的主要杠杆和动用几乎全部大众传播媒体进行蛊惑宣传的结果”。 一、领导层的决策问题 克留奇科夫认为,苏联的解体,“是因为改革过程中的主要当事人———戈尔巴乔夫和雅科夫列夫没有一个明确的改革、完善和发展的纲领,其做法带有冲动的性质”。他说:在勃列日涅夫执政的最后几年以及契尔年科短期执政期间,国家及我们整个社会都处于一种休眠状态。人们已习惯了社会主义,不去思考其他的社会制度。戈尔巴乔夫担任苏共中央总书记后,对苏联进行了震惊世界的大改革。他曾无数次许诺要在最短的时间 内,从根本上改变人民的生活,使工农业生产变成高收益部门,提高人民的物质需求,并在此基础上保障人民享受更高的福利待遇。为此在没有明确的目标和发展方向的情况下,他提出了“要加快发展速度”之类的一个又一个空洞的口号,靠着许诺,使一些冒进主义者、冒险主义者和不懂行的人先后掌握权力,管理国家,最终把国家带入了更加困苦的绝境。 克留奇科夫在回忆“改革”的真谛时讲到:戈尔巴乔夫极力地批判和全盘否定过去苏联党和人民所做的一切,他把苏联与西方相比,得出了“西方好”的结论,由此错误地分析了国内外形势。在任何改革的计划都没有的情况下进行改革,使人们不清楚我们到底要走向何方,追求什么目的,目前与将来要解决的任务又是什么。无论是戈尔巴乔夫就改革发表的文章、讲话,还是他的大部头著作,都没有把这一问题解释清楚,而且使它更加让人难以理解。改革越来越明显地带有亵渎 科学的性质。后来,苏联人为此付出了极其昂贵的代价。国家形势非但没有好转,反而恶化了,工农业生产开始萎缩,生活水平不断下降。人们越来越强烈地感觉到生活的穷困与不便,心里自然也就得出了相应的结论。到1991年,局势更加恶化,并有充分的依据说明国家与社会已陷入严重的危机状 态。但是,那时我们还没有意识到这一危机在不久后又急剧加深,最终使得国家崩溃、社会制度改变。 二、不可忽视的人为因素 克留奇科夫认为,苏联所发生的事件并不具有客观必然性,这是主观因素发挥作用的结果。戈尔巴乔夫周围的许多“谋士”在很大程度上消极地影响了他,他们宣扬“民主化、公开性、多元化”,取消苏共领导,将改革引上了歧途。这一破坏进程的罪魁祸首就是戈尔巴乔夫和雅科夫列夫。亚历山大·尼古拉耶维奇·雅科夫列夫1985年进入苏共中央委员会,是戈尔巴乔夫的私人班子成员。 雅科夫列夫不赞成联盟,他认为苏联是一个帝国,各加盟共和国都被剥夺了一切自由。在破坏波罗的海和高加索地区稳定方面,雅科夫列夫几乎发挥了决定性作用。他在波罗的海三国极力煽动民族分裂情绪,支持它们搞分裂。在高加索地区,他“同情”亚美尼亚,暗